Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи административное дело по административным иску Решетовой Елены Васильевны к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании законности действий,

у с т а н о в и л:

Решетова Е.В. обратилась в суд с требованием о признании незаконными и нарушающими ее права действий ответчика по необоснованному применению в отношении нее дисциплинарного взыскания. Из постановления Судогорского районного суда Владимирской области от 27.01.2020 года истцу стало известно о наличии в ее личном деле сведений о допущенном ею 09.01.2019 года в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 нарушении установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в отказе от выполнения законных требований сотрудника учреждения. Поскольку с этим взысканием она не была ознакомлена, никаких нарушений порядка отбывания наказания не допускала, истец просит признать примененные к ней меры взыскания незаконными и необоснованными, признать рапорт №22 от 09.01.2019 года, иной документ о проведении профилактической беседы от 10.01.2019 года недействительными, отозвать обжалуемые документы из личного дела Решетовой Елены Васильевны, как неправомерные, выданные с нарушением требований закона.

В проведенном по делу с использованием средств ВСК судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, пояснила, что оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности или проведения профилактической беседы не имелось, нарушений в период нахождения в СИЗО-1 она не допускала. Сведения о проведенной с ней 10.01.2019 года профилактической беседе характеризуют ее отрицательно, явились основанием от отказа в удовлетворении ее заявления об условно-досрочном освобождении.

Представители административного ответчика Задорина Е.В. и Никифоров В.В. с иском не согласны, пояснили, что меры дисциплинарного взыскания в отношении истца 10.01.2019 года не применялись, с нею была проведена профилактическая беседа, которая сама по себе не может нарушать прав истца, поскольку не является дисциплинарным взысканием и не учитывается как характеризующее истца обстоятельство.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

В силу статьи 19 федерального закона от 23.06.2016 №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» профилактическая беседа состоит в разъяснении лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, его моральной и правовой ответственности перед обществом, государством, социальных и правовых последствий продолжения антиобщественного поведения. Порядок проведения профилактической беседы устанавливается нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, указанных в части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона (профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 3 УК РФ, Решетовой Е.В., находящейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, 09.01.2019 года мл. инспектором ДС прапорщиком внутренней службы М.Ю. Зиновьевой был составлен рапорт №22, согласно которому 09.01.2019 года в 13.58 путем видеонаблюдения за камерой №4 выявлено, что Решетова Е.В. отказалась подойти к переговорному устройству и назвать свои установочные данные. На неоднократные замечания о недопустимости данного нарушения не отреагировала, тем самым отказалась выполнять законные требования инспектора. Рапортом Решетовой Е.В. вменено нарушение п. 1 Приложения №1 ПВР СИЗО №189 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество).

Информация, изложенная в указанном рапорте, продублирована ДПНСИ ст. лейтенантом внутренней службы Р.А. Николаевым. На рапорте №22 от 09.01.2019 года ст. инспектором ГВР Никифоровым В.В. проставлена отметка о проведении 10.01.2019 года профилактической беседы. Сведения о профилактической беседе внесены в журнал №7/123 учета нарушений, допущенных спецконтингетом, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России о РК.

В силу указаний Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО.

Рапорты от 09.01.2019 года, один из которых содержит отметку о проведении профилактической беседы, приобщены к личному делу обвиняемой.

В настоящее время истец содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области. Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 27.01.2020 года Решетовой Е.В. отказано в удовлетворении ее заявления об условно-досрочном освобождении. Одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления послужило то, что Решетова Е.В. требования режима содержания и порядка отбывания наказания соблюдала не в полном объеме, 09.01.2019 года, находясь в следственном изоляторе, допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от выполнении законных требований сотрудника учреждения, за что с ней была проведена воспитательная беседа профилактического характера.

Предметом иска является как законность действий по применению в отношении истца дисциплинарного взыскания, так и действия по приобщению к материалам ее личного дела рапорта №22 от 09.01.2019 года, документа о проведении с ней профилактической беседы от 10.01.2019 года.

По пояснениям представителя ответчика Никифорова В.В. инспектор дежурной службы наблюдает за спецконтингетом, находящимся в 36 камерах, путем просмотра трансляции видеокамер, расположенных в камерах. При наличии подозрения имеет право обратиться к содержащемуся в камере лицу, предъявить требование подойти к переговорному устройству, если это лицо не слышит, обращается к его сокамерникам. Вероятнее всего, Решетова Е.В. продолжительное время лежала на спальном месте, в связи с чем ей было предъявлено требование подойти к переговорному устройству. Поскольку она озвучила отказ подойти к переговорному устройству, ее поведение было расценено как нарушение. Никифоров В.В. просматривал видео перед проведением профбеседы, но не помнит обстоятельств нарушения. Профбеседа была проведена с истцом в кабинете, предназначенном для проведения воспитательной работы. Вероятнее всего в ходе профбеседы истец раскаивалась или соглашалась с нарушением.

По показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля Николаева Р.А. он продублировал содержание рапорта Зиновьевой М.Ю., сам правонарушение не выявлял, его свидетелем не был, в проведении проверки не участвовал.

Явка свидетеля Зиновьевой М.Ю. административным органом не обеспечена, Зиновьева М.Ю. находится в отпуске.

По пояснениям истца ни описанного как вероятное, никакого иного правонарушения за период нахождения под стражей и отбывания наказания она не допускала. Профилактическая беседа с ней не проводилась, о существовании вмененного ей правонарушении она узнала из постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 27.01.2020 года.

Процессуальный срок на обжалование оспариваемых действий истцом пропущен, однако он подлежит восстановлению. Как установлено судом, копия рапорта о выявленном правонарушении с отметкой о проведении с истцом профилактической беседы, ей никогда, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, не вручалась, об оспариваемом взыскании истец узнала только из постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 27.01.2020 года, предпринимала меры к его обжалованию, в том числе по доводам недостоверности сведений о совершенном правонарушении. Постановление вступило в законную силу 20.05.2020 года. Далее в течение установленного статьей 219 КАС РФтрехмесячного срока истец обратилась с настоящим иском в суд.

Давая правовую оценку законности действий административного ответчика, суд исходит из того, что полномочия на выявление и расследование правонарушений, допущенных лицами, содержащимися под стражей в ФКУ СИЗО-1, у ответчика имеются. Предусмотренные ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» меры взыскания к административному истцу по результатам проверки по изложенному в рапорте от 09.01.2019 года факту не применялись, фактически проверка не проводилась. Доказательств того, что по изложенным в рапорте фактам у Решетовой Е.В. отбирались пояснения, суду не представлено. Должностное лицо, внесшее запись о проведении с Решетовой Е.В. профбеседы, обстоятельств правонарушения не помнит, факт ее проведения ничем объективно не подтвержден. Фактически предмет иска как примененное к истцу взыскание за совершенное дисциплинарное правонарушение отсутствует.

Вместе с тем, действия ответчика по размещению в личном деле Решетовой Елены Васильевны рапорта младшего инспектора ДС прапорщика внутренней службы М.Ю. Зиновьевой от 09.01.2019 года, содержащего отметку о проведении профилактической беседы, и рапорта ДПНСИ старшего лейтенанта внутренней службы Р.А. Николаева от 09.01.2019 года требованиям закона не соответствуют.

Согласно требованиям приказа №94 ФСИН России от 23.06.2005 года «Об утверждении инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» в части 2 личного дела подшиваются: выписки из протоколов заседаний административных комиссии, документы о поощрениях и взысканиях.

Приобщенные к материалам личного дела Решетовой Е.В. рапорты от 09.10.2019 года ни выпиской из протокола заседаний административных комиссии, ни документами о поощрениях или взысканиях не являются, таким образом, законных оснований для размещения их в личном деле Решетовой Е.В. не имелось.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые действия не нарушают права истца, судом не принимаются, поскольку наличие указанных выше рапортов в личном деле Решетовой Е.В. повлекло для нее неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Согласно статье 227 КАС РФрешение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, судом установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение административного ответчика отозвать из материалов личного дела Решетовой Е.В. рапорт младшего инспектора ДС прапорщика внутренней службы М.Ю. Зиновьевой от 09.01.2019 года, содержащий отметку о проведении профилактической беседы, и рапорт ДПНСИ старшего лейтенанта внутренней службы Р.А. Николаева от 09.01.2019 года.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия по размещению в личное дело Решетовой Елены Васильевны рапорта младшего инспектора ДС прапорщика внутренней службы М.Ю. Зиновьевой от 09.01.2019 года, содержащего отметку о проведении профилактической беседы, и рапорта ДПНСИ старшего лейтенанта внутренней службы Р.А. Николаева от 09.01.2019 года.

Обязать Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия отозвать из материалов личного дела Решетовой Елены Васильевны рапорт младшего инспектора ДС прапорщика внутренней службы М.Ю. Зиновьевой от 09.01.2019 года, содержащий отметку о проведении профилактической беседы, и рапорт ДПНСИ старшего лейтенанта внутренней службы Р.А. Николаева от 09.01.2019 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН России по Республике Карелия в пользу Решетовой Елены Васильевны расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.10.2020 года