Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области об отсрочке взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Кадомского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2017 года были удовлетворены исковые требования прокурора Ермишинского района Рязанской области о возложении на Министерство обязанности по приведению участка автодороги <данные изъяты> «Ермишь - Мердушь - Спас-Раменье - Тупик» Ермишинского района Рязанской области с 4,2 км по 7,1 км, с 10,7 км по 12,4 км, с 16,3 по 16,5 км, в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а на участке указанной автодороги с 0 км по 1,8 км, расположенном в населенном пункте р.п. Ермишь, устранить нарушения п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, с установлением срока для исполнения указанных действий в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с тем, что решение суда в установленный срок исполнено не было, 17 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 17 мая 2018 года вынес постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на отсутствие на 2018 год в сводной бюджетной росписи денежных средств на оплату административных штрафов, но возможности перераспределения лимитов и ассигнований для оплаты административных штрафов в течение 1 квартала 2019 года, просило суд отсрочить взыскание исполнительского сбора по постановлению от 17.12.2018 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 17.05.2018 г. в размере 50 000 руб. до 1 апреля 2019 года.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, в порядке, упрощенного (письменного) производства, предусмотренного п.7 150, гл. 33 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.

К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущество, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 2 апреля 2015 года № 654-О, п. 78 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6), а суду предоставлено право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

Из материалов дела усматривается, что решением Кадомского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, и на Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области возложена обязанность привести участок автодороги <данные изъяты> «Ермишь - Мердушь - Спас-Раменье - Тупик» Ермишинского района Рязанской области с 4,2 км по 7,1 км, с 10,7 км по 12,4 км, с 16,3 по 16,5 км, в соответствие с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, а на участке указанной автодороги с 0 км по 1,8 км, расположенном в населенном пункте р.п. Ермишь устранить нарушения п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. №, с установлением срока для исполнения указанных действий в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области вынесено и направлено для исполнения в адрес должника Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области постановление о возбуждение исполнительного производства <данные изъяты> от 17.05.2018 г., с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.

16 августа 2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника повторно.

14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках выезда на участок дороги установлено не исполнение должником возложенной на него обязанности.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в установленный законом срок требований исполнительного документа неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 17 декабря 2018 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции и при наличии к тому формальных и юридических оснований.

В качестве косвенного доказательства данного обстоятельства суд признает бездействие должника по обжалованию в установленном законом порядке соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, и, как следствие, фактическое признание обоснованности наложенной на него штрафной санкции.

Однако, из правовой позиции административного истца следует и подтверждается материалами дела, что на сегодняшний день, в сводной бюджетной росписи денежные средства на оплату административных штрафов не предусмотрены.

Соответственно, для оплаты исполнительского сбора необходимо внести изменения в Закон Рязанской области от 25 декабря 2017 года № 106-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», осуществление чего до окончания финансового 2018 года являлось объективно не возможным.

В свою очередь, при образовании экономии, в 2019 году возможно перераспределение лимитов и ассигнований для оплаты административных штрафов, с внесением изменений в вышеуказанный закон и государственную программу Рязанской области «Дорожное хозяйство транспорт на 2014-2022 годы».

При таком положении дела, учитывая, что финансирование министерства осуществляется исключительно за счет средств областного бюджета, суд полагает возможным, разумным и справедливым отсрочить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области взыскание присужденного исполнительского сбора до 1 апреля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 293-294, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области об отсрочке взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Отсрочить Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты> от 17 мая 2018 года до 1 апреля 2019 года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья