Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-5528/2021 по административному исковому заявлению ООО «АТОН» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>ФИО4

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что ООО «Атон» является правопреемником КПК «АТОН» с 23.03.2020г. КПК «АТОН» 26.02.2015г. направил в РОСП Восточного АО <адрес> исполнительный лист ВС№ от 25.07.2012г. о взыскании с ФИО5 задолженности по договору краткосрочного займа и уплате неустойки в пользу КПК «АТОН». По данным официального сайта УФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено 30.11.2015г. Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. ООО «АТОН» неоднократно обращалось с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, а так же с жалобами в прокуратуру, т.к. ответа не поступало, 07.04.2021г. поступил ответ из РОСП Восточного АО <адрес> о том, что они обратились за дубликатом исполнительного листа. Однако 12.05.2021г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югра вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, т.к. заявитель не представил доказательств утраты исполнительного документа. Считают, что действия пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.11.2015г. вынесенного судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО4 исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа выданного Радужнинским городским судом по делу № от 25.06.2012г. в отношении должника ФИО5 окончено.

Согласно ответу по запросу суда начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 от 22.06.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено 30.11.2015г. Представить реестр отправки исполнительного листа не предоставляется возможным, в виду истечения срока хранения реестров исходящей корреспонденции. В соответствии с приказом № от 03.12.2018г. «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» утвержденный приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ – срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет – 3 года. В связи с вышеуказанным предоставление материалов исполнительного производства №-ИП, а так же предоставление сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя – не представляется возможным. 12.04.2021г. судебным приставом – исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата. Определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа РОСП Восточного АО не получали.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительное производство было окончено, в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства, установить направлялся ли оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным. При этом как следует из ответа, РОСП обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

Судом установлен факт обращения судебного пристава с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении нарушения прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по не направлению подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО5 отсутствуют. Ссылка истца на определение Радужнинского городского суда ХМАО- Югры от 12.05.2021г. судом во внимание не принимается, поскольку указанное определение а РОСП Восточного АО <адрес> не поступало, истцом представлена копия не заверенная надлежащим образом, без отметки о вступлении определения в законную силу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, т.к. административным ответчиком приняты меры для получения дубликата исполнительного листа.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца на момент рассмотрения заявленных требований, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АТОН» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 22.06.2021г.

Судья С.В. Михалева