Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маренкова Н.Н. к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Маренков Н.Н. обратился в суд с административным иском, первоначально заявив требования к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области о возврате денежных средств. В обоснование указал, что 15.03.2017 г. в рамках исполнительного производства №32034/16/50019-ИП судебным приставом – исполнителем с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 1500 руб. Впоследствии истцом было выяснено, что денежные средства были перечислены в счет оплаты административного штрафа по постановлению №18810177160518254954 от 18.05.2016 г. На основании ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф был оплачен им в установленный срок 24.05.2016 г. в размере с учетом скидки 750 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов он не получал.

С учетом уточнения требований административного иска просил отменить постановление о взыскании денежных средств с его счета по исполнительному производству №32034/16/50019-ИП и обязать Лобненский ГОСП УФССП России по МО вернуть списанные с его счета денежные средства в размере 1500 руб.

В качестве административного соответчика по делу привлечено УФССП России по Московской области.

Административный истец Маренков Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810177160518254954 от 18.05.2016 г., вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вступившим в законную силу 13.06.2016 г., Маренков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.16-17).

09.01.2017 г. на основании указанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по МО С.А.В.. в отношении должника Маренкова Н.Н. в пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №32034/16/50019-ИП с предметом исполнения задолженность в размере 1500 руб. (л.д.18-21).

В соответствии с ч. 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона.

17.03.2017 г. судебным приставом – исполнителем С.А.В.. в рамках исполнительного производства 32034/16/50019-ИП вынесено постановление о распределении денежных средств и перечислении со счета должника денежных средств в счет погашения долга в общей сумме 1 500 руб. взыскателю УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) (л.д.24,25). Данные постановления были исполнены, денежные средства в указанном размере переведены на счет взыскателя, что подтверждается платежными поручениями №47858, №478580 от 22.03.2017 г. (л.д.26,27).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Маренков Н.Н. исполнил обязанность по уплате административного штрафа на основании постановления №18810177160518254954 от 18.05.2016 г. в размере 750 руб. 24.05.2016 г. (л.д.5), что не противоречит положениям ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Часть 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В данном случае денежные средства были списаны со счета должника в отсутствие сведений о получении Маренковым Н.Н. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. В связи с указанным должник Маренков Н.Н. был лишен возможности представить судебному приставу – исполнителю документ, подтверждающий уплату штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку административный штраф полностью был уплачен Маренковым Н.Н. до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, правовых оснований для его взыскания не имелось, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по МО С.А.В.. по списанию денежных средств в общей сумме 1 500 руб. со счета должника Маренкова Н.Н.

Разрешая требования в части возврата административному истцу списанных денежных средств в размере 1500 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, под которым согласно ст.6 названного Кодекса понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии у казанной нормой Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. №995 утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно названным Правилам, федеральные органы государственной власти (государственные органы), органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также Центральный банк Российской Федерации в качестве главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации принимают по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов и об установлении порядка доведения территориальными органами (подразделениями) и казенными учреждениями указанных правовых актов до органов, организующих исполнение соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), и доводят их до соответствующих администраторов доходов бюджетов не позднее 5 рабочих дней после их принятия.

Указанные правовые акты должны содержать положения, наделение администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующими бюджетными полномочиями принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п.21 Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне (утверждено приказом МВД России от 21.04.2011 г. №222) территориальный орган осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов.

Согласно п. 27 Приказа Министерства Финансов РФ от 18.12.2013 г. №125н «Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами Бюджетной системы РФ» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец обращался к администратору поступлений в бюджет г. Москвы - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ОМВД России по г. Москве, с заявлением о возврате повторно взысканного штрафа, то есть не реализовал право на возврат денежных средств. Однако он не лишен такой возможности в настоящее время.

В данном случае Лобненский ГОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются получателями денежных средств, что исключает взыскание с указанных органов повторно взысканного штрафа, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Маренкова Н.Н. к Лобненскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по МО С.А.В.. по списанию денежных средств в общей сумме 1 500 руб. со счета должника Маренкова Н.Н. в рамках исполнительного производства №32034/16/50019-ИП.

В удовлетворении административного иска в части возврата денежных средств – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 апреля 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова