Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-5538/2021 по административному исковому заявлению ФИО1о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>ФИО6

установил:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по ВАП по <адрес> находится исполнительное производство № ИП от 10.10.2012г. о взыскании алиментов на ребенка ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. с плательщика ФИО4 С 01.10.2016г. ФИО4 платежи не совершал. В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится на рассмотрении дела по ее иску к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам. В ходе рассмотрения данного дела, были выявлены сведения о доходах должника, которые не учитывались ранее судебным приставом – исполнителем при составлении постановления о задолженности по алиментам. Она неоднократно обращалась с заявлениями к приставу с требованиями сделать официальный запрос в ПФР, ФНС для получения сведений о доходах должника и вынести постановление о задолженности по алиментам с учетом всех доходов, но при ознакомлении с материалами исполнительного производства она не обнаружила указанных запросов. Новое постановление о задолженности по алиментам не вынесено. Данным бездействием судебного пристава – исполнителя нарушает ее права, как получателя алиментов.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2012г. на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2 было возбужденно исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание алиментных платежей на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства от взыскателя 11.05.2021г., 20.05.2021г. поступали заявления, в которых она просила внести новые сведения полученные о доходах в процессе рассмотрения иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам и с учетом данных сумм внести изменения в Постановление о задолженности. На данные заявления ФИО1 13.05.2021г. и 04.06.2021г., были даны ответы, в которых заявителю разъяснялось, что судебным приставом – исполнителем в указанные в заявлении организации были направлены требования, после поступления официальных ответов, судебным приставом – исполнителем будет произведен перерасчет по алиментам, о чем заявитель будет уведомлен.

Согласно сводке по исполнительному производству, указанные требования были сделаны, помимо этого были направлены запросы в ПФР и ФНС о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы за период с 2016г. по 2020г. Ответ на указанный запрос имеется в материалах исполнительного производства. С учетом поступившей информации судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>ФИО6 17.06.2021г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (во изменении постановления от 29.03.2021г.)

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебным приставом необходимые сведения запрашивались, ответы на заявления давались, после поступления официальных ответов на требования и запросы, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (во изменении постановления от 29.03.2021г.) от 17.06.2021г.

В связи, с чем оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, т.к. все необходимые изменения внесены, запросы сделаны, исполнительские действия проводятся.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>ФИО6 отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева