Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска к Белогривцевой Элине Витальевне о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным иском к Белогривцевой Э.В. о взыскании задолженности по НДФЛ за 2013 года в размере 52000,00 руб.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщик Белогривцева Э.В., состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска и является плательщиком НДФЛ.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска о проведении выездной налоговой проверки от /дата/№ была проведена выездная налоговая проверка в отношении физического лица Белогривцевой (Зоновой) Э. В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, за период с /дата/ по /дата/.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от /дата/ и вынесено решение № от /дата/ об отказе в привлечении Белогривцевой Э.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В нарушение требования статьи 220 НК РФ, Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Белогривцевой Э.В неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычет за 2013 г. в сумме 52000,00 руб., поскольку средства на приобретение жилья (квартиры) являются средствами федерального бюджета.

/дата/ Белогривцевой Э. В. представлено заявление о подтверждении права на имущественный вычет № от /дата/, для предоставления имущественного налогового вычета у налогового агента за 2013 отчетный год, в связи с использованием своего права: на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса РФ (в ред. на /дата/, далее - НК РФ), по адресу: <адрес> (доля в праве собственности -1/1).

/дата/ Белогривцевой Э. В. представлена налоговая декларация (1151020) Декларация по форме 3-НДФЛ №/дата/ отчетный год, в связи с использованием своего права: на получение имущественного налогового вычета в сумме уплаченных процентов по ипотеке, в соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, по адресу: <адрес>, <адрес> (доля в праве собственности - 1/1).

По результатам камеральной налоговой проверки, представленной налоговой декларации Белогривцевой Э. В. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 г. налогоплательщику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств за 2013 год в размере 52000 рублей.

Белогривцевой Э.В. неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2013 г., в сумме 52000,00 руб., который подлежит взысканию с физического лица.

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белогривцевой Э.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 52000,00 руб.

Определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ №а-196/2018-1отменён, в связи с поступлением от должника возражения относительно исполненияданного судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Белогривцева Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором пояснила, что в марте 2014 года ею была представлена в налоговую инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год в целях получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2013 году квартиры по адресу: <адрес>. Информация о том, что ранее пользовалась имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением в 2008 году квартиры по адресу <адрес> размере 1600000 рублей была изложена при подаче декларации, а также в пояснениях от /дата/. Кроме того, в марте 2014 года мною в налоговую инспекцию параллельно было представлено заявление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по ипотечному кредиту. На момент проведения проверки декларации, принятия решения, налоговая инспекция обладала полной информацией относительно предоставления имущественного налогового вычета по указанным объектам недвижимости. По результатам проведенной камеральной проверки, оценки представленных документов и законодательства, Белогривцевой Э.В. был предоставлен имущественный налоговый вычет.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №-п от /дата/ установлен срок исковой давности для взыскания задолженности в порядке неосновательного обогащения - 3 года с момента принятия решения налоговым органом о предоставлении налогового вычета.

При проведении налоговым органом выездной проверки, направлении требования об уплате налога нарушены требования налогового законодательства, решение о предоставлении мне налогового вычета действует, сроки исковой давности истекли (л.д. 67-69).

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, административный ответчик Белогривцева Э.В., состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска и является плательщиком налога НДФЛ.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ Белогривцевой Э.В. был предоставлен налоговый вычет в размере 52000 рублей.

/дата/ Инспекцией принято решение № об отказе в привлечении Белогривцевой Э.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.41-44).

В результате налоговой проверки установлено, что Белогривцевой Э.В. неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 52000 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено Требование № по состоянию на /дата/ о возврате недоимки в размере 52000 рублей (л.д. 46-47).

Белогривцевой Э.В. заявлено о применении срока исковой давности в связи с тем, что налоговый вычет был предоставлен в июле 2014 года, а настоящее исковое заявление предъявлено в суд за истечением трехлетнего срока для предъявления требований.

Применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании ошибочно выплаченного налогового вычета заявлено истцом как требование о возврате неосновательного обогащения, что предусматривает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности норм о сроке исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от /дата/ N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (ст. 78, 80 и 88 НК РФ), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права размер заявленного налогового вычета должен проверяться проведением налоговым органом оценки представленных налогоплательщиком документов в ходе камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, инспекцией вопреки требованиям статьи 88 НК РФ, своевременно не установлен факт излишне заявленной к возврату суммы налога.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий административного ответчика при получении налогового вычета, напротив, в марте 2014 года Белогривцевой Э.В. было подано заявление о подтверждении права на получение данного имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по ипотечному кредиту в отношении объекта недвижимости – <адрес>, срок исковой давности следует исчислять с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета отдельно по каждому году, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от /дата/ N 9-П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска к Белогривцевой Элине Витальевне о взыскании задолженности по налогу и пени, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)