Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 25.08.2017), представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 – ФИО4 (по доверенности от 01.08.2018), заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении запроса от 17.07.2018, ненаправлении сведений о результатах рассмотрения запроса, непредоставлении истребуемых документов, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2018 (зарегистрировано судом 10.10.2018) ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в период с 17.07.2018 по 26.07.2018, выразившееся в нерассмотрении запроса от 17.07.2018, ненаправлении в адрес судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП сведений о результатах рассмотрения запроса от 17.07.2018, непредставлении запрашиваемых исполнительных документов;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области рассмотреть запрос от 17.07.2018 судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5 от 17.07.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области предоставить сведения о результатах рассмотрения запроса судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5 от 17.07.2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области предоставить запрашиваемые документы в адрес судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5 от 17.07.2018;

- распределить и взыскать с ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. (л.д. 6).

Административный истец ФИО1, обеспечившая участие в деле своего представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3, заинтересованным лицом ФИО6 суду представлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д. 146, 149).

Заинтересованное лицо ФИО7 подтвердила суду по телефонограмме об извещении о времени и месте судебного заседания своим представителем по доверенности ФИО2 (л.д. 154).

Исходя из положений ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не препятствует разрешению административного дела.

Сторона административного истца заявленные требования поддержала, указав, что бездействие административного ответчика в период с 17.07.2018 по 26.07.2018, выразилось в нарушении прав ФИО1, поскольку истребуемая информация может повлиять на исполнение исполнительного документа в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность ФИО7 по исполнительному производству №21219/15/31010, находящемуся в производстве ОСП по г. Белгороду.

Представитель административного истца пояснил дополнительно, что, несмотря на наличие доверенности, он не представляет интересы ФИО7 в рамках настоящего административного дела, но о времени и месте судебного заседания уведомил ее как заинтересованное лицо.

Сторона административных ответчиков заявленные требования не признала, указав на направление ответа на запрос простой почтовой корреспонденцией 15.08.2018, 17.10.2018 – по электронной почте. До 09.10.2018 Белгородский РОСП и (или) ФИО1 в ОСП по г. Белгороду по факту неполучения ответа не обращались.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП ФИО5 полагался на усмотрение суда относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В ходе судебного заседания установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5 находится исполнительное производство № 39687/16/31002-ИП от 14.11.2016 с предметом исполнения 845 000 руб., сторонами по которому являются ФИО6 (должник), ФИО1 (взыскатель) (л.д. 28-70).

В ОСП по г. Белгороду в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №21219/15/31010-ИП, должником по которому является ФИО7, взыскателем - ФИО6 (л.д. 71-143).

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО5 направлен запрос в ОСП по г. Белгороду о предоставлении в семидневный срок справки об остатке задолженности в отношении ФИО7 в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 21219/15/31010 от 16.07.2015, заверенной копии исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС №001102491 от 10.07.2015 о взыскании задолженности ФИО7 в пользу ФИО6, заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства №21219/15/31010-ИП от 16.07.2015 о взыскании задолженности ФИО7 в пользу ФИО6 (л.д. 7).

Указанный запрос ОСП по г. Белгороду получен 17.07.2018, что не оспаривается стороной административных ответчиков.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3 данный запрос передан 27.07.2018 (л.д. 153). Ответ на запрос направлен простой почтовой связью 15.08.2018, по электронной почте – 17.10.2018 (л.д. 152, 153).

Несмотря на то, что копия журнала исходящей корреспонденции суду не представлена, опись простой почтовой корреспонденции с почтовым штемпелем от 15.08.2018 обезличена, суд принимает во внимание, что факт получения ответа по электронной почте 17.10.2018 подтвержден заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО5 (л.д. 24).

Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2012 №682, не предусмотрено направление ответов на запросы заказной корреспонденцией. Указание на предпочтительный способ доставки ответа запрос от 17.07.2018 не содержит.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым регламентируется порядок совершения исполнительных действий, установлен запрет на обращение взыскание на определенные данным Законом виды доходов, следовательно, исходя из принципов исполнительного производства и полномочий судебного пристава-исполнителя, приставу исполнителю следует устанавливать целевой характер денежных средств, имеющихся на счете должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этого судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки (абз. 2 п. 2 ст. 12абз. 2 п. 2 ст. 12 этого Закона).

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах»).

Суд отклоняет ссылки стороны административного истца о нарушении прав ФИО1 административным ответчиком в период с 17.07.2018 до 26.07.2018 ввиду непредставления в установленный в запросе семидневный срок ответа, поскольку по истечении установленного срока ни судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5, ни ФИО1 не интересовала судьба запроса до 09.10.2018.

Меры ответственности, указанные в запросе (по ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), к его исполнителям не применялись.

Из представленных материалов исполнительного производства №39687/16/31002-ИП следует, что 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП ФИО5 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО7 (л.д.. 60, 61).

Из установленных обстоятельств следует, что не поступление в семидневный срок в адрес судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО5 ответа на запрос от 17.07.2018 не повлияло негативным образом на права, законные интересы административного истца.

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ стороной административного истца не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 указанным в административном иске бездействием.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду того, что запрос от 17.07.2018 исполнен, инициатором запроса административный истец не была, оснований полагать права, законные интересы непосредственно ФИО1 в рассматриваемых правоотношениях нарушенными, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3 о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении запроса от 17.07.2018, ненаправлении сведений о результатах рассмотрения запроса, непредоставлении истребуемых документов, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.