Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дубёнскому УФССП России по Республике Мордовия Лазаревой Юлии Алексеевны,

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к Максимову Виталию Викторовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия (далее по тексту МИ ФНС России № 3 по РМ) обратилась к Максимову В.В. с административным иском об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления № 10544 от 23 октября 2017 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на общую сумму 32 233 руб. 19 коп. в отношении должника Максимова В.В. возбуждено исполнительное производство № 4885/17/13006-ИП.

Учитывая, что административный ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, возложенных на него статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Максимова В.В., являющегося должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Определением Дубёнского районного суда Республики Мордовия от 04 декабря 2017 года административный иск МИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия к Максимову В.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 08 часов 30 минут 20 декабря 2017 года.

Вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания в вышеуказанном определении лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе, в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", получение (вручение) определения, направляемого лицам, участвующим в деле, свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

Согласно части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, вправе открыть судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие этому.

Учитывая наличие сведений об извещении сторон, отсутствие возражений со стороны административного истца и административного ответчика, в том числе, других лиц, участвующих в деле, о рассмотрении административного дела по существу, суд перешел к рассмотрению данного административного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания согласно определению от 04 декабря 2017 года.

Представитель административного истца – МИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству получено административным истцом 08 декабря 2017 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу, в заявлении от 12 декабря 2017 года и.о. начальника Егорцева Н.И. заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик Максимов В.В. в судебное заседание не явился, определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству получено административным ответчиком 06 декабря 2017 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу, какие-либо возражения относительно рассмотрения административного дела в его отсутствие в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств и (или) ознакомления с доказательствами, представленными другими участниками процесса, либо иными заслуживающими внимания причинами не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дубёнскому УФССП России по Республике Мордовия Лазарева Ю.А. в судебное заседание не явилась, определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству получено заинтересованным лицом 05 декабря 2017 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке административного дела к судебному разбирательству получено заинтересованным лицом 11 декабря 2017 года, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.

Поскольку явка указанных лиц является необязательной и не признана судом обязательной, то на основании части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить на основании следующего.

Как усматривается из представленных материалов, административный ответчик Максимов В.В. с 18 ноября 2008 года является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 ноября 2017 года (л.д.15).

Требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 384174 административный истец уведомил Максимова В.В. о том, что за ним по состоянию на 18 сентября 2017 года числится задолженность по уплате: налога – 30 801 руб., пени - 1432 руб. 19 коп., которую предложено погасить в срок до 06 октября 2017 года (л.д.5-6).

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика почтовой связью, о чем в суд представлен список внутренних почтовых отправлений МИ ФНС России № 3 по Республике Мордовия № 3 2178 от 19 сентября 2017 года (л.д.48-51).

Поскольку задолженность по вышеуказанному требованию Максимовым В.В. не оплачена, 23 октября 2017 года заместителем начальника МИ ФНС России № 1 по Республике Мордовия С.Д.В. вынесено постановление N 10544 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) с Максимова В.В. в общей сумме 32 233 руб. 19 коп. (л.д.10-11).

На основании данного постановления 01 ноября 2017 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия Лазаревой Ю.А. возбуждено исполнительное производство № 4885/17/13006-ИП в отношении должника Максимова В.В., по состоянию на 01 ноября 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32 233 руб. 19 коп. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.3-17, 35-36).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4885/17/13006-ИП от 01 ноября 2017 года направлено в адрес Максимова В.В. почтовой связью, о чем в суд представлены список заказных внутренних почтовых отправлений ОСП по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия от 02 ноября 2017 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 43177063364600, сформированный официальным сайтом Почты России (л.д.42-45).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить долговые обязательства по уважительной причине, Максимовым В.В. не представлено.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому составляет 30 000 рублей и более, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

Исходя из того, что Максимов В.В., будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, указанные требования в полном объеме не выполнил, уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, не представил, следовательно, административный ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него обязательств по уплате денежных средств (недоимки и пеней), при этом в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на погашение задолженности, в рамках исполнительного производства, сумма задолженности превышает 30 000 рублей, в связи с чем имеются основания для установления Максимову В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренного частью четвертой статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный иск административного истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Максимова В.В. подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Максимова В.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права административного ответчика, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 52 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика Максимова В.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района по месту рассмотрения административного дела государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия к Максимову Виталию Викторовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Максимову Виталию Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №4885/17/13006-ИП от 01 ноября 2017 года о взыскании задолженности по налогу, сбору, страховым взносам, пеням, штрафу, процентам за счет имущества налогоплательщика в размере 32 233 рублей 19 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия.

Взыскать с Максимова Виталия Викторовича в доход бюджета Дубёнского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (подпись) А.М. Салахутдинова