Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 32428 рублей 43 копейки, из которых 26882 рубля 00 копеек налог на доходы физических лиц, пени по нему 170 рублей 03 копейки, денежное взыскание за нарушение законодательства о налогах и сборах (штраф) 5376 рублей 40 копеек.

В обоснование требований указано на то, что согласно имеющихся данных в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области за ФИО1 числится задолженность в размере 32428 рублей 43 копейки. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и пп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Задолженность до настоящего времени не погашена. Определение об отмене судебного приказа № 2а-1270/2017 вынесено 03.07.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя взыскателя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, полагала, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, указала о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного ответчика, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, как необоснованного, а также просила отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения налоговым органом в суд.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 НК РФ). В части 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных материалов усматривается следующее.

ФИО1 13.02.2014 года представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы за 2013 год, в которой заявлен социальный вычет согласно пп.3 п. 1 ст. 219 НК РФ. Согласно декларации социальный налоговый вычет, заявлен в размере 63300 рублей 00 копеек, согласно проверке социальный налоговый вычет составляет 63300 рублей, согласно декларации сумма налога к возврату составляет 8229 рублей, согласно проверке сумма налога, подлежащая к уплате составляет 26882 рубля.

Сумма налога в размере 26882 рубля 00 копеек образовалась в результате того, что в представленной налогоплательщиком декларации на доходы за 2013 год не был отражен доход от ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в размере 270082 рублей 58 копеек, сумма налога, составила 35111 рублей.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 10.01.2013 года заключено соглашение о погашении задолженности с приложением памятки клиенту о том, что у налогоплательщика возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% и, что уплату налога налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 НК РФ. Таким образом налоговым органом выявлено занижение налоговый базы в размере 270082 рубля 58 копеек и занижена сумма налога подлежащая уплате в бюджет в размере 26882 рубля.

Ввиду того, что нарушен п. 1 ст. 122 НК РФ, предусматривающий налоговую ответственность за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, налоговым органом в отношении ФИО1 назначен штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 5376 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пени в размере 170 рублей 03 копейки за период с 16.07.2014 года по 07.08.2014 года.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не выполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, в ее адрес было направлено требование №, в котором указано, что по состоянию на 25.09.2014 года за ФИО1 числится задолженность, в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 26882 рубля 00 копеек, пеня в размере 170 рублей 03 копейки, штраф в размере 5376 рублей 40 копеек.

В требовании налогового органа предложено в срок до 15.10.2014 года погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае налоговый орган обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

На момент выставления требования № со сроком исполнения до 15.10.2014 года общая сумма налога, пени, штрафа превысила 3000 рублей, в связи с чем в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании до 15.04.2015 года.

Вместе с тем, согласно дополнительно представленной информацией, налоговая инспекция впервые обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа 27.08.2015 года (дата МИФНС № 22 по Челябинской области, указанная в заявлении о вынесении судебного приказа), то есть с пропуском срока.

10 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка 3 Сосновского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени и штрафа в размере 32428 рублей 43 копейки, а также государственной пошлины в размере 586 рублей 43 копейки.

Определением от 13 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области, был отменен судебный приказ от 10 сентября 2015 года № 2-2868/2015. Разъяснено представителю МИФНС России № 22 по Челябинской области право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В последующем налоговая инспекция неоднократно обращалась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по тем же требованиям, в том числе, о котором имеется информация в тексте административного искового заявления. По заявлению ФИО1 указанные судебные приказы были отменены. При этом действующее законодательство не предусматривает повторное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, в случае если он был ранее отменен.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с ответчика спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налоговый орган при рассмотрении дела не просил, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 26882 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, пени в размере 170 (сто семьдесят) рублей 03 копейки, денежного взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах (штрафа) в размере 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 40 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко