Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-985/2016 по административному исковому заявлению Тронь М.Н. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тронь М.Н. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 21.11.2015 года он обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО с двумя заявлениями об осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащих ему жилых помещений №№ по <адрес>. С заявлениями Тронь М.Н. представлен диск, содержащий все необходимые для осуществления кадастрового учета документы в сканированном виде. При подаче заявления диск принят специалистом отдела приема документов, проверен на наличие на нем указанной информации. 01.12.2015 года оказание услуг по кадастровому учету изменений приостановлено, ввиду отсутствия разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию. В обоснование требований административный истец указывает, что на диске, представленном регистрирующему органу, содержалось в том числе, решение суда от 25.08.2015 года, которым указанные выше жилые помещения сохранены в перепланированном состоянии, и за Тронь М.Н. признано право собственности на них. Указанное, по мнению Тронь М.Н., исключает необходимость представления поименованных госорганом документов. Вместе с тем, 11.12.2015 года им в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО представлены еще два диска, а также две надлежащим образом заверенные копии решения от 25.08.2015 года. Решением от 21.12.2015 года оказание государственной услуги приостановлено, в связи с тем, что представленный Тронь М.Н. диск «не читается», несмотря на то, что при приеме было проверено наличие на дисках необходимой информации. Административный истец, ссылаясь на то, что после приема документов ответственность за сохранность диска несет государственный орган, полагает, что оснований для приостановления осуществления кадастрового учета у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО не имелось, поскольку у регистрирующего органа имелась вся необходимая документация. Тронь М.Н. ссылается на то, что предоставление услуги по осуществлению кадастрового учета приостановлено незаконно, без достаточных к тому правовых оснований, а причина, указанная административным ответчиком, не может быть устранена, что создает угрозу отказа Тронь М.Н. в осуществлении кадастрового учета принадлежащих ему жилых помещений. Таким образом, как полагает административный истец, Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО нарушены его права, в том числе право на своевременное получение услуги по осуществлению кадастрового учета. Также, в связи с приостановлением кадастрового учета изменений, Тронь М.Н. лишен возможности получить новое свидетельство о праве собственности на указанное ранее имущество. На основании изложенного административный истец Тронь М.Н. просит суд признать незаконным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о приостановлении осуществления кадастрового учета от 21.12.2015 года по заявлению № от 11.12.2015 года, от 21.12.2015 года по заявлению № от 11.12.2015 года, от 01.12.2015 года по заявлению № от 21.11.2015 года, от 01.12.2015 года по заявлению № от 21.12.2015 года, и действия по уклонению от осуществления кадастрового учета изменений сохраненных в перепланированном (переустроенном) состоянии решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2015 года жилых помещений № и № по <адрес>, выразившиеся в необоснованном приостановлении осуществления кадастрового учета, обязать его устранить допущенное нарушение закона, осуществив кадастровый учет изменений указанных жилых помещений.

Административный истец Тронь М.Н. в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО – Мирошниченко А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования административного иска Тронь М.Н. не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений принадлежащих административному истцу жилых помещений являются законными, действиями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО права и законные интересы Тронь М.Н. не нарушены.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2015 года в перепланированном и переустроенном состоянии сохранено жилое помещение № состоящее из жилой комнаты №, <данные изъяты>., санузла №, <данные изъяты>., коридора №, <данные изъяты>., подсобного №, <данные изъяты>., коридора №, <данные изъяты> жилое помещение № состоящее из жилой комнаты №, <данные изъяты>, жилой комнаты №<данные изъяты> санузла №<данные изъяты> кухни-ниши №<данные изъяты> в квартире № (ранее номер №) и квартира №, состоящая из жилой комнаты №, <данные изъяты>., жилой комнаты №, <данные изъяты>, жилой комнаты №, <данные изъяты>., санузла №, <данные изъяты>., санузла №<данные изъяты> кухни-ниши №, <данные изъяты> по <адрес>. За Тронь М.Н. признано право собственности на указанное имущество (л.д. 33-37).

В соответствии ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Анализ содержания положений ч.2 ст.16, ст.22 ФЗ «О государственном кадастровом учете» позволяет сделать вывод о том, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено названным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, в том числе технического плана здания, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

21.11.2015 года Тронь М.Н. в лице своего представителя ФИО1, обратился в орган кадастрового учета – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО – с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0010843:70 в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с изменением площади помещения и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения (л.д. 64-65).

С заявлением об осуществлении кадастрового учета регистрирующему органу представлены доверенность на имя представителя и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства в форме электронного документа от 30.10.2015 года.

Также 21.11.2015 года представителем Тронь М.Н. в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО подано заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0010843:69 в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с изменением площади помещения и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения (л.д. 87-88), представив при этом доверенность на имя представителя и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства в форме электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями инженера Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО от 01.12.2015 года №, от 01.12.2015 года № на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета изменений помещения приостановлено, в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) по содержанию не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а Тронь М.Н. предложено представить технический паспорт, подготовленный на основании разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение (л.д. 84-86, 126-128).

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Непосредственным основанием к приостановлению осуществления кадастрового учета изменений на основании заявлений Тронь М.Н. послужило не соответствующее требованиям действующего законодательства использование для подготовки технического плана на объект учета декларации, тогда как сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение.

В соответствии со ст.41 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются, в том числе новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Форма технического плана помещения и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 года №583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», согласно пункту 13 которого, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

Если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется изготовление или принятие указанных документов, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании декларации, подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона. В указанном случае декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона является неотъемлемой частью технического плана и включается в состав Приложения.

Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

В обоснование требований административного иска Тронь М.Н. ссылается на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2015 года о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, полагая, что предоставление соответствующего решения освобождает его от предоставления иных предусмотренных законом документов.

Суд не может согласиться с данными утверждениями, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений жилых помещений Тронь М.Н. представлен технический план, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из положений статей 25 и 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Указанное свидетельствует о том, что изменение жилого помещения, ввиду его перепланировки, не относится к числу случаев, в которых не требуется изготовление перечисленных в п.13 требований к форме и подготовке технического плана документов, следовательно, осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании декларации в данном случае не представляется возможным.

Кроме того, в нарушение требований к содержанию декларации об объекте недвижимости, в реквизите 8 «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» декларации, представленной Тронь М.Н., не поименовано решение, которым соответствующее жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, решения инженера Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» от 01.12.2015 года о приостановлении кадастрового учета являются обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данных решений незаконными, следовательно, в удовлетворении данной части заявленных требований надлежит отказать.

Судом установлено, что 11.12.2015 года Тронь М.Н. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0010843:70 в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с изменением площади помещения и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения (л.д. 129-130), представив при этом решение от 25.08.2015 года и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства в форме электронного документ, оптический компакт-диск, размер файла 10,4 МБ от 30.10.2015 года.

Также 11.12.2015 года Тронь М.Н. в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО подано заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с изменением площади помещения и изменением описания местоположения помещения в пределах этажа, либо в пределах здания или сооружения (л.д. 139-140).

С заявлением регистрирующему органу представлены решение от 25.08.2015 года и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства в форме электронного документ, оптический компакт-диск, размер файла 11,9 МБ от 30.10.2015 года.

Решениями инженера Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО № от 21.12.2015 года, № от 21.12.2015 года на основании п.5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета изменений помещения приостановлено, в связи с тем, что представленный технический план в электронной форме не соответствует введенной в действие XML-схеме и не обеспечивает считывание и контроль представленных данных, а Тронь М.Н. предложено представить электронную форму технического плана с введенной в действие XML-схемой (л.д. 137-138, 147-148).

В соответствии с п.14 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 года №583 «Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке», технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

Как установлено должностным лицом органа кадастрового учета и подтверждается представленными суду скриншотами «Протокол задания «Импорт технического плана» (л.д. 149, 150), импорт технического плана завершен с ошибками.

Доводы административного истца о том, что при приеме документов, специалистом соответствующего отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО была осуществлена проверка наличия на представленных компакт-дисках технического плана в электронном виде, изложенных выше обстоятельств не опровергают.

Как следует из решений от 21.12.2015 года и протоколов заданий «Импорт технического задания», непосредственным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета изменений принадлежащих Тронь М.Н. жилых помещений явилось не отсутствие сведений на компакт-диске, а изготовление электронного документа в формате, не соответствующем приведенным выше требованиям, что препятствует их считыванию, а также контролю представленных данных.

Данные обстоятельства могут быть установлены уполномоченным должностным лицом только в ходе проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, осуществляемой в рамках рассмотрения заявления об осуществлении кадастрового учета, то есть после принятия документов заявителя. При этом, данные действия осуществляются путем проверки файла в автоматическом режиме до выявления первой ошибки.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что у должностного лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО имелись достаточные предусмотренные законом основания для приостановления осуществления кадастрового учета изменений жилых помещений, принадлежащих Тронь М.Н., в связи с чем решения от 21.12.2015 года не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования административного иска, суд также учитывает, что исполнение должностными лицами органа кадастрового учета своих должностных обязанностей и совершение ими действий, направленных на соблюдение требований закона, предъявляемых к процедуре осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, не могут быть расценены как незаконные.

Доводы Тронь М.Н. о незаконности решений и действий Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО со ссылкой на обязательность исполнения решения суда от 25.08.2015 года в данном случае не являются основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку само по себе наличие решения суда о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не освобождает лицо от представления в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО документов, которые в силу закона необходимы для осуществления кадастрового учета изменений об объекте недвижимости.

При этом, внесение каких-либо изменений в сведения кадастра, не основанных на документах, определенных законом, будет противоречить принципам осуществления кадастрового учета.

Утверждения административного истца о том, что решения о приостановлении осуществления кадастрового учета повлекут за собой решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащих ему жилых помещений, являются несостоятельными, в связи с чем не заслуживают внимания суда, поскольку Тронь М.Н. не лишен возможности устранить выявленные Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО недостатки своего заявления и представленных к нему документов, предупредив, таким образом, вынесение решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Также Тронь М.Н. не лишен права повторно обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений с приложением документов, соответствующих требованиям к содержанию и форме, определенным ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями действующего законодательства, регламентирующего осуществление государственного кадастрового учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Тронь М.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Тронь М.Н. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года.

Cудья Е.В.Никонорова