Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава - исполнителя, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, заинтересованное лицо и просил суд признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 по ведению исполнительного производства №, а именно принятие к исполнению исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), возбуждение исполнительного производства и осуществление исполнительных действий в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника, неизвещение сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий, по адресам, указанным в исполнительном документе (ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на денежные средства должника в нарушение требований ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 16.11.2014 года о возбуждении исполнительного производства №12995/14/82005, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 11.08.2016 года о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.

Исковое заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава – исполнителя возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данного исполнительного производства истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ., когда сотрудниками отделения РНКБ было сообщено о том, что на счет истца, как индивидуального предпринимателя, наложен арест судебным – приставом исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства, по результата ознакомления, истец выявил об отсутствии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в исполнительном документе адрес истца указан как <адрес> а, однако истец по данному адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован, никакого имущества там никогда не было и нет, в с 1990 года по настоящеее время зарегистрирован в <адрес>. Истец полагает, что у судебного пристава -исполнителя имелись все законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в так же вынесенное постановление о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средств, находящиеся на счетах индивидуального предпринимателя Мешкова КВ. является незаконным (л.д. 1- 5).

Протокольным определением от 10.03.2017 года к производству суда принято заявление ФИО1 об изменении предмета иска, в котором он просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по ведению исполнительного производства № – ИП, а именно: принятие к исполнению исполнительного документа, не соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждение исполнительного производства без заявления взыскателя (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), возбуждение исполнительного производства и осуществление исполнительных действий в нарушение ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника, не извещение сторон исполнительного производства о времени и месте совершения исполнительных действий, по адресам, указанным в исполнительном документе (ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на денежные средства должника в нарушение требований ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 02.08.2016 года о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства должника ФИО1.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя 30.01.2017 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по доводам изложенным письменно в первичном административном иске.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили, в адрес суда не представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2603-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает виды решений, которые могут приниматься судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (об удовлетворении полностью (в части) заявленных требований или об отказе в их удовлетворении). При этом данное законоположение не определяет каких-либо требований к принимаемому судебному решению. Такие требования устанавливаются иными положениями названного Кодекса, которые предусматривают, в частности, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176); суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 178); описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (части 3 и 4 статьи 180).

Приведенные законоположения, действующие в системной взаимосвязи, исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17. указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Приказом 10.12.2010 года N 682 ФССП России утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Пунктом 4.8.3 Инструкции предусмотрено регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Так, судом установлено, что 22.11.2010 года Армянским городским судом был выдан исполнительный лист по решению от 3 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы задатка; 20.05.2014 года постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожного району г. Симферополя Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым ФИО5 возбужденно исполнительное производство 1362/14/84023 в отношении должника ФИО1 (л.д. 7), однако сведения о направлении копии настоящего постановления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют, и не представлены судебным приставам – исполнителем в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства), если исполнительный документ впервые поступил в службу приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Указанное выше, лишение административного истца права на добровольное исполнение решения суда является безусловным основанием для признания незаконными и отмены постановлений судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от 02.08.2016 года № об объявлении розыска счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, вынесенного в рамках исполнительного производства №, постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от 02.08.2016 года № об объявлении розыска счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Ссылка истца на то, что исполнительный лист, принятый к исполнению, не соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство без заявления взыскателя (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), возбуждено исполнительное производство и осуществляются исполнительные действия в нарушение ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства должника не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Конституционного Закона от 21 марта 2014 года № 6ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя»(далее Закон) Республика Крым с 18.03.2014 года принята в состав Российской Федерации и является ее новым субъектом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходной период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ч. 21 ст. 9 указанного закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку первоначально государственным исполнителем ФИО6 22 апреля 2013 года было открыто исполнительное производство ВП №, то 20.05.2014 года у судебного пристава- исполнителя были все основания, предусмотренные, указанными нормами закона для возбуждения исполнительного производства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительное производство изначально было возбуждено судебным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Армянского городского управления юстиции АРК и ДД.ММ.ГГГГ из Отдела Государственной исполнительной службы Армянского городского управления юстиции Автономной республики ФИО15 на основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Железнодорожного отдела Государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции был направлен вышеуказанный исполнительный лист, для исполнения по месту нахождения и работы должника ФИО1 в ЧП «КРЫМБИЗНЕСАГРОСОЮЗ», которое расположено по адресу: <...>.

22 апреля 2013 года было открыто исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу судебным исполнителем Железнодорожного отдела Государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции

16 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 направлял запросы в отношении ФИО1

16 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по г. Армянск и на основании акта о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства от 06 июня 2016 года судебного пристава-исполнителя ФИО2

15.06.2016 года ОСП по г. Армянска на основании ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвратил исполнительное производство в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя из-за отсутствия оснований для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по г. Армянску, поскольку в материалах отсутствуют сведения о фактическом месте жительства должника ФИО1

Часть 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.14 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Поэтому, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла исполнительное производство на исполнение и продолжила исполнительские действия по выявлению должника и его имущества.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295, 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», -

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 от 02.08.2016 года № об объявлении розыска счетов, принадлежащих должнику и наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, вынесенного в рамках исполнительного производства №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики ФИО15 в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья М.В.Домникова