Гражданский кодекс часть 1

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-555/2018 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 в связи с направлением ФИО1 уведомления о продлении срока обращений от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании незаконными действий и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 допустившего направление уведомления о продлении срока обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук не уполномоченным на то лицом, признании незаконными действий директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, допустившего умышленное и необоснованное затягивание срока рассмотрения обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук руководителями территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указано, что исполнительное производство №-ИП об освобождении прилегающего земельного участка в координатах окончено судебными приставами внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, о чем она заявила и распространила сообщения о преступлениях с подозрением в их совершении конкретных должностных лиц службы судебных приставов.

Уголовное дело за заведомо ложный донос в отношении нее не возбуждено, что свидетельствует о признании главным судебным приставом Российской Федерации ФИО2 факта изготовления судебными приставами подложных документов.

При этом, в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 1.1. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом Федеральной службы судебных приставов от 3 октября 2011 г. № 12-01-23906-АП, предусмотрено, что в соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 этой статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, при установлении обстоятельств, по которым невозможно рассмотрение жалобы в порядке подчиненности при наличии в жалобе сведений о допущенных должностными лицами ФССП России нарушениях законодательства, должностное лицо службы судебных приставов указывает на такие обстоятельства и рассматривает жалобу в порядке и сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ.

При этом, в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2009 года № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 15.1 Инструкции работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе судебных приставов России ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года № 452, настоящей Инструкцией.

В соответствии с п. 6.10 Инструкции, если в обращении гражданина содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит регистрации в порядке, предусмотренном совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2005, регистрационный № 7339), а также Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.05.2006 № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях» (зарегистрирован в Минюсте России 15.05.2006, регистрационный № 7811).

Согласно п. 15.6.9 Инструкции, если в обращении гражданина содержатся сведении и подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган или должностному лицу в соответствии с его компетенцией.

Пунктом 15.8.1 Инструкции предусмотрено, что руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут персональную ответственность за организацию работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан, проводят анализ результатов рассмотрения поступивших обращений за полугодие и год, разрабатывают и осуществляют мероприятия, обеспечивающие рассмотрение обращений граждан в точном соответствии с требованиями законодательства.

Главный судебный пристав Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 8 Закона о судебных приставах, осуществляя руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, организует контроль в установленной сфере деятельности, в том числе, осуществляет контроль по исполнению Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в соответствии с пунктом 3 Приказа.

Вместе с тем, из уведомления о продлении срока рассмотрения обращений, адресованного ФИО1 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Воронежской области ФИО4, датированного ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что руководствуясь ч. 2 ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки доводов ФИО1, и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области принято решение о продлении срока рассмотрения обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административными ответчиками допущено направление ФИО1 названного уведомления о продлении срока рассмотрения обращений не уполномоченным на то лицом, что является невыполнением требований, установленных ст. 12 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и привело к умышленному и необоснованному затягиванию рассмотрения обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук.

При этом, к уведомлению не приложена копия решения и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о продлении срока рассмотрения обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать незаконными действия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 в связи с направлением ФИО1 уведомления о продлении срока обращений от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Признать незаконными действия и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 допустившего направление уведомления о продлении срока обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук не уполномоченным на то лицом.

Признать незаконными действия директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, допустившего умышленное и необоснованное затягивание срока рассмотрения обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук руководителями территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания (л.д.24,26), в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной, представителя не направила.

Представители административных ответчиков – директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление), не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.22,23,25,27), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, представитель Семилукского РОСП в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в требованиях отказать (л.д.28), оригинал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 представлен, в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило, и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ними доказательства, также доказательства представителей административных ответчиков (л.д.31-168), сами материалы административного дела №2а-555/2018, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, административное дело №2а-860/2017,суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.5,121,122,123,124,125,126,127,128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе и если: по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст.9.10.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее Приказ), информация, которая должна содержаться в последнем, дословно не регламентирована.

ФИО1 представлены следующие доказательства: ее заявления о преступлении направленные и.о. руководителю УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, главному судебному приставу РФ ФИО2 (л.д.6,10,14), постановления дознавателя Семилукского РОСП УФССП Росси по Воронежской области о передаче сообщения о преступлении по подследственности и уведомления направленные ФИО1 и полученные ею (л.д.7-9,11-13,15-17), уведомление о продлении срока рассмотрения обращений, адресованного ФИО1 начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за № и полученное ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Административными ответчиками представлены следующие доказательства: 12 заявлений ФИО1 направленные в Семилукский районный суд о преступлении, в которых она просила привлечь к уголовной ответственности начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО5, поскольку та не отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, кроме того, злоупотребила (превысила) свои должностные полномочия при принятии постановления об окончании исполнительного производства с приложенным заявлением ФИО1 начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО5 о неисполнении требований от ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении к уголовной ответственности руководителя Управления Поповой за не выделение из федерального бюджета 5000 рублей для оплаты услуг специалиста ФИО6. Указанные заявления поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35,48,50,61-62,75-76,88-89,101-102,113,122,132,142,152,162).

Сопроводительные письма Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении прокурору Семилукского района вышеуказанных заявлений ФИО1, для организации проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, о чем также извещался заявитель ФИО1. Указанное заявление зарегистрировано в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,47,74,131,141,151).

Сообщения прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о направлении вышеуказанных заявлений ФИО1 в части обжалования бездействия начальника Семилукского РОСП по принадлежности и.о. руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, в которых указано на необходимость рассмотрения данных заявлений по существу и сообщения о результатах проведенной проверки и принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также заявителю сообщено, что оснований для организации проведения процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имеется, факт непринятия начальником Семилукского РОСП мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава преступления (л.д.31-32,45-46,59-60,72-73,86-87,99-100,112,121,130,140,150,160).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленные прокурору Семилукского района и.о. руководителя Управления ФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3 о продлении срока обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук, в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки доводов заявителя, принято решение о продлении срока рассмотрения обращений ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление также было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.41-42,53-54,66-67,80-81,93-94,106-107,115-116,124-125,134-135,144-145,154-155,163-164).

Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Яковлевой направленное прокурору района и заявителю ФИО1 о результатах рассмотрения вышеуказанных 12 обращений ФИО1 о преступлении (л.д.39-40,43-44,55-58,68-71,82-85,95-98,108-111,117-120,126-129,136-139,146-149,156-159,165-166).

Сообщение взыскателя по исполнительному производству №-ИП - администрации Семилукского муниципального района начальнику отдела – старшему судебному приставу Семилукского РОСП ФИО5 о согласии с установленным судебным приставом исполнителем фактом исполнения требований в отношении должника ФИО1, какие – либо претензии со стороны взыскателя к Тройниной отсутствуют (л.д.36-38,49,51-52,63-65,77-79,90-92,103-105).

Служебная записка начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО5 руководителю Управления о выплате расходов (л.д.114,123,133,143,153,161).

Список внутренних почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Воронежской области о направлении ФИО1 и прокурору района вышеуказанного информационного письма (л.д.167-168).

В оригинале исполнительного производства должником указана ФИО1, с обязанием ее в исполнительном документе совершить конкретные действия – освободить земельный участок в координатах указанных судом и убрать калитку; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава указанное производство окончено за исполнением требований исполнительного документа, которое ФИО1 было оспорено в судебном порядке, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в требованиях заявителя отказано.

Таким образом, судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что исполнительное производство №-ИП по вступившему в законную силу решению Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено за исполнением; при том, что ФИО1 являлась должником по нему, обращалась в суд за проверкой законности выполнявшихся действий судебного пристава и обжалуя его бездействия более 100 раз, при этом ни одного решения суда вступившего в законную силу с признанием таковых и документов составленных по их результатам незаконными (подложными), в том числе и по предоставляемым ФИО1 и в данное судебное заседание, которые послужили бы основанием к вынесению оспариваемого постановления и постановления об окончании исполнительного производства ею не представлено.

В силу Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, в том числе и если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

При этом, 12 обращений ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства в ее отношении, которые отражены в спорном уведомлении, были направлены по принадлежности прокурором Семилукского района в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с подробным уведомлением об этом заявителя, сами они ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению суда в совокупности достаточно для их идентификации административным истцом, в том числе и по движению при получении оспариваемого уведомления, при том, что его содержание законодателем и Приказом дословно не регламентировано; о том, что административный истец обращался и с иными обращениями (заявлениями, жалобами, сообщениями) в адрес административных ответчиков в указанный промежуток времени им доказательств не представлено; более того, в оспариваемом сообщении указан контактный телефон исполнителя уведомления, срок до которого продлено рассмотрение обращений – ДД.ММ.ГГГГ, а также должностное лицо службы судебных приставов – и.о. руководителя Управления службы судебных приставов по Воронежской области, которое его осуществило (л.д.18), что, по мнению суда давало объективную возможность ФИО1, в случае не возможности идентификации обращений, уточнить информацию у исполнителя сообщения, а при несогласии с продлением сроков – данные действия обжаловать в установленном Законом порядке и сроки; доказательств объективных препятствий в этом не представлено; само продление срока рассмотрения обращения является правом должностного лица, а направление уведомления о таковом от имени начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО4 при указанных обстоятельствах само по себе при прочих равных условиях не делает продление срока незаконным и нарушающим права и свободы ФИО1 в данной сфере, о том, что одновременно в данном случае направляется и копия решения о продлении срока законодатель не указал, предусмотрев лишь уведомление о продлении срока рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах ФИО1 не была лишена и не ограничена в своем праве на обращение с соответствующей жалобой и в суд и к вышестоящему должностному лицу в течение десяти дней, когда она узнала или должна была узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) как она полагает нарушающих ее права, что и предусмотрел законодатель для таких как она лиц, в случае совершения действия или бездействия судебным приставом без извещения сторон исполнительного производства и в силу Закона; а также на разрешение ее обращения в установленные законодателем сроки, объективных доказательств обратного – не представлено.

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника и подателя жалобы в оконченном за исполнением исполнительном производстве №-ИП оспариваемыми бездействиями не представлено, а заявленные носят надуманный и общий декларативный характер, связаны фактически с несогласием со вступившим в законную силу решением суда по которому оно осуществлялось, а также, которым оставлено без изменения постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об его окончании за исполнением, направлены по сути на повторное рассмотрение в судебном порядке правомерности последнего, посредством обращения с жалобами уже в порядке подчиненности судебных приставов, а вынесенных постановлений по ним - вновь в суд, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-555/2018 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам – директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО2, исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области ФИО3, начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 в связи с направлением ФИО1 уведомления о продлении срока обращений от ДД.ММ.ГГГГ №№, признании незаконными действий и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3 допустившего направление уведомления о продлении срока обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук не уполномоченным на то лицом, признании незаконными действий директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО2, допустившего умышленное и необоснованное затягивание срока рассмотрения обращений ФИО1 в количестве двенадцати штук руководителями территориального органа Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 мая 2018 года.