Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о взыскании пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании пени по налогам, мотивируя свои требования тем, что с (дата) по (дата) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик был обязан к уплате налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности. По факту проведения выездной налоговой проверки, ответчик, на основании решения от (дата), был привлечен к административной ответственности и было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в размере (иные данные) рублей, однако, указанная недоимка до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на недоимку начислена пени в размере (иные данные) руб.. Ответчику были направлены требования для добровольной уплаты пени за просрочку уплаты налога, первое по сроку уплаты до (дата) в сумме (иные данные) руб., второе по сроку уплаты до (дата) в сумме (иные данные) руб., которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Кроме того, ФИО3 в период осуществления предпринимательской деятельности был обязан к уплате налога на добавленную стоимость. По факту проведения выездной налоговой проверки, ответчик, на основании решения от (дата), был привлечен к административной ответственности и было предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере (иные данные) руб., которая была уменьшена до (иные данные) руб.. Однако, указанная недоимка до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на недоимку начислена пени в размере (иные данные) руб.. Ответчику были направлены требования для добровольной уплаты пени за просрочку уплаты налога, первое по сроку исполнения до (дата) в сумме (иные данные) руб., второе по сроку исполнения до (дата) в сумме (иные данные) руб., которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Также, ФИО3 в период осуществления предпринимательской деятельности был обязан к уплате налога в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности. По факту проведения выездной налоговой проверки, ответчик, на основании решения от (дата), был привлечен к административной ответственности и было предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности в размере (иные данные) руб.. Однако, указанная недоимка до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ на недоимку начислена пени в размере (иные данные) руб.. Ответчику было направлено требование для добровольной уплаты пени за просрочку уплаты налога по сроку исполнения до (дата), которые ответчиком до настоящего времени не исполнены. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере (иные данные) руб., в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в размере (иные данные) рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере (иные данные) руб., пени по единому социальному налогу в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности в размере (иные данные) руб..

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, полностью подтвердила вышеизложенные обстоятельства. По обстоятельствам дополнила, что за неуплату налогов, ФИО3 каждый год начисляются пени. На данный момент у ответчика имеется очень большая задолженности, как по уплате недоимки, так и по уплате пени. Пени начислена только на недоимку, в сумму задолженность не включены пени, которые ранее были взысканы. Досудебный порядок урегулирования спора был истцом соблюден, поскольку требования направлялись в установленном законом порядке. Факт того, что ответчик не получал требования не освобождает его от обязательств, поскольку в силу требований ст. 70 НК РФ, доказательств получения требования не предусмотрено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о дне, месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав в представленном отзыве, что истцом неверно исчислена пени, поскольку она начислена за пределами установленных сроков. Срок исковой давности составляет три года, а потому начисление пени и штрафа на суммы, взысканные в (дата) году, не подлежат. Просила учесть, что ответчик не получал требования об уплате недоимки, кроме того, он является (иные данные), ему 68 лет и он не имеет реальной возможности погасить задолженность по налогам, а также пени.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать налоги установленные законом.

Положениями ст. 227 НК РФ определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности…

Главой 21 НК РФ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате налога на добавленную стоимость.

Главой 24 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2010) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате единого социального налога в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 в период с (дата) по (дата) являлся индивидуальным предпринимателем.

Решением ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (№) от (дата), ФИО3 привлечен к налоговой ответственности и был обязан к уплате недоимки по уплате налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, по уплате налога на добавленную стоимость, а также по уплате ЕСН в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Из имеющихся в материалах дела выписок из лицевого счета (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата); (№) от (дата), (№) от (дата), следует, что за ФИО3 до настоящего времени числится недоимка по уплате налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности, по уплате налога на добавленную стоимость, а также по уплате ЕСН в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Как установлено ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Факт направления ФИО3 требований об уплате пени (№) подтверждается реестрами отправки ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) заказных писем от (дата). Факт направления требований об уплате пени (№), (№) подтверждается реестрами отправки ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заказных писем от (дата).

Следовательно, ФИО3 получил требования об уплате пени, направленные ему в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, однако до настоящего времени его не исполнил, что не оспаривалось представителем ответчика.

Как установлено статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно предоставленному суду расчету истец просит взыскать с ответчика пени в общем размере (иные данные) руб., в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в размере (иные данные) рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере (иные данные) руб., пени по единому социальному налогу в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности в размере (иные данные) руб..

Суд полагает, что данный расчет произведен верно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет произведен неверно, поскольку пени начислены на ранее взысканные штраф и пени, за пределами шестимесячного срока, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку... . Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога.

Отношения по уплате пени являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов может применяться по аналогии закона статья 333 ГК РФ, позволяющая снизить размер взыскиваемой пени.

Определяя размер подлежащих уплате пени суд, руководствуясь требованиями справедливости, вытекающим из Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ, принимает во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, периода просрочки и причин неуплаты налога.

Учитывая, что ответчик прекратил предпринимательскую деятельность в (дата) года, на данный момент является нетрудоспособным в силу закона, наблюдается у психиатра с (дата) года, суд приходит к выводу о снижении пени по налогу на доходы физических лиц от осуществлении предпринимательской деятельности до (иные данные) рублей; пени по налогу на добавленную стоимость до (иные данные) рублей; пени по единому социальному налогу в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности до (иные данные) 000 рублей, всего сумма задолженности составила (иные данные) рублей.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. С ответчика взысканы денежные средства в общем размере (иные данные) рублей, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3 составляет (иные данные) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО3 о взыскании пени по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (проживающего в (адрес)) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края пени по налогу на доходы физических лиц от осуществлении предпринимательской деятельности в размере (иные данные) рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме (иные данные) рублей; пени по единому социальному налогу в части доходов, полученных от предпринимательской деятельности в сумме (иные данные) рублей, а всего (иные данные) рублей.

Взыскать с ФИО3 (проживающего в (адрес)) государственную пошлину в сумме (иные данные) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова