Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-556/18 по административному иску ФИО1 к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация) № от 15.08.2018г. об отказе в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 20.06.2018г. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН № площадью 736 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения туристических баз и лагерей, расположенного по вышеуказанному адресу.

Оспариваемым решением Администрация отказала в предоставлении в собственность указанного земельного участка на основании п.14 ст.39.16., ст.98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указав, что земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, а именно, Р4-зона отдыха и туризма. Застройка участка должна соответствовать его назначению. Для размещения строений под туристическую базу и лагеря, площади запрашиваемого участка недостаточно. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (далее – далее ПЗЗ) максимальный процент застройки в границах земельного участка 15 %, соответственно строение должно быть расположено на 110 кв.м, что противоречит нормам строительства при размещении построек туристических баз и лагерей. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений, норма расчета под туристическую базу предусмотрена 65-80 кв.м. на 1 место. Кроме того, земли рекреации относятся к землям общего пользования, в отношении них устанавливается порядок свободного доступа для всех желающих.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку в своем заявлении от 20.06.2018г. им указан основной вид разрешенного использования, предусмотренный зоной Р4 «Размещение туристических баз и лагерей», который соответствует разрешенному использованию земельного участка, и не указывал на строительство капитальных объектов, считает, указанные Администрацией нормы застройки не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Административный истец за свой счет сформировал схему земельного участка и Администрация своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила ее, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Полагает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержал, пояснил, что спорный земельный участок был сформирован в 2017г. по заявлению ФИО1 для предоставления в собственность под размещение турбаз и лагерей, для строительства не указывали. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией издано постановление №, которым была утверждена схема расположения земельного участка. В последующем данное постановление было отменено и издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвердили участок в меньшей площади. С этим постановлением истец обратился для формирования участка и постановки его на кадастровый учет, а 2018г. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Форма заявления была произвольной. Нам известно, что есть определенный регламент по предоставлению земельных участков и ждали процедуру назначения торгов, предполагая, что это займет 2-3 месяца. Но когда прошло уже 5 месяцев, обратились в Администрацию Сызранского района по поводу нарушения сроков рассмотрения заявления. В итоге, в августе 2018г. принято решение об отказе в предоставлении участка. Аргументы, указанные в данном постановлении, считает необоснованными, ответчик не ссылается в нем на нормы действующего законодательства. Не представлено доказательств того, что спорный участок перекрывает именно дорогу. Конфигурация позволяет гражданам доступ к водоему. Дорога стихийная, отсыпали владельцы гаражей. На момент утверждения схемы такие вопросы не возникали и не ставились на обсуждение. Ссылки на то, что нарушаются требования пожарной безопасности, также считает необоснованными. В том месте, куда предположительно должна подъезжать пожарная машина – очень крутой подъем в гору. Пожарная машина просто не поднимется, проехать можно только на джипе. Более того, это не единственный подъезд для пожарной машины, есть другие и более комфортабельные подъезды. Документальных подтверждений о том, что невозможно организовать другой съезд, не представлено. Все доводы ответчика по поводу перекрытия дорог, ограничения доступа граждан к Волге, считает необоснованными. Спусков к реке довольно много, жилых домов в непосредственной близости к данному спуску нет.

Представитель административного ответчика ФИО3 (глава) исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 обращался с заявлением о предоставления участка, но заявление не сохранилось. Вопросом занимался специалист Администрации, при утверждении схемы участка она сама на местность не выезжала, доверилась специалистам. Первое постановление Администрации было отменено, в связи с несоответствием площади формируемого участка. По утвержденной схеме, участок перекрывает дорогу. В реестре муниципальной собственности числится около 37 км дорог, но не все дороги оформлены. Дорога, о которой идет речь, существовала всегда, с момента возникновения села, но в реестре не зарегистрирована. Объект общего пользования не может быть предоставлен в собственность граждан. Участок формировался для предоставления на праве собственности, береговую линию не пересекает. В настоящее время по части участка проходит дорога. Участок находится в водоохраной зоне, которая считается объектом общего пользования. Истцу предложили другую конфигурацию земельного участка, чтобы сохранить дорогу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Для реализации данного конституционного права гражданин в силу ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (п.2).

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность с целью размещения туристических баз и лагерей (заявление Администрацией не представлено в виду его утраты) Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квартале №, относящегося к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение туристических баз и лагерей, площадью 1 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, часть земельного участка занята береговой полосой, весь земельный участок занят водоохраной зоной «объект общего пользования», земельный участок расположен в территориальной зоне – Р4 – зона отдыха и туризма.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте» вышеуказанное постановление отменено по причине ошибки в указании площади земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте в кадастровом квартале №, относящегося к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – размещение туристических баз и лагерей, площадью 736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, весь земельный участок занят водоохраной зоной «объект общего пользования», объект расположен в территориальной зоне – Р4 – зона отдыха и туризма.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.10.2017г. № следует, что сведения о спорном земельном участке площадью 736 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения туристических баз и лагерей внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с присвоением КН №. Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (право муниципальной собственности не зарегистрировано).

16.03.2018г. ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (продать) земельный участок по адресу: <адрес> площадью 736 кв.м. для использования с целью размещения туристических баз и лагерей.

20.06.2018г. он же повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (продать по договору купли-продажи) земельного участка с КН № для использования с целью – размещение туристических баз и лагерей.

Оспариваемым решением, выраженным в письме Администрации от 15.08.2018г. за исх.№, административному истцу отказано в предоставлении земельного участка с КН №. В обоснование отказа Администрация указала п.14. ст.39.16. ЗК РФ: «разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории». Земельный участок находится в зоне рекреационного назначения, а именно Р4-зона отдыха и туризма. К землям рекреационного назначения относятся земли указанные в ст.98 ЗК РФ. Застройка земельного участка должна соответствовать его назначению. Для размещения строений под туристическую базу и лагеря площади запрашиваемого участка недостаточно, кроме того, Правилами ПЗЗ г.п.Междуреченск максимальный процент застройки в границах земельного участка 15 %, соответственно строение должно быть расположено на 110 кв.м, что противоречит нормам строительства при размещении построек туристических баз и лагерей. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений норма расчета под туристическую базу предусмотрена 65-80 кв.м. на 1 место. Кроме того, земли рекреации относятся к землям общего пользования, в отношении них устанавливается порядок свободного доступа для всех желающих.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определен ЗК РФ, в Законе Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» (далее – Закон о земле).

Порядок оказания муниципальных услуг «Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности (за исключением индивидуального жилищного строительства», «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством», определен в Административных регламентах, утвержденных Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Положением п.2 ст.15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п.1 ст.39.3. ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 названной статьи.

Оснований для продажи земельного участка с целью размещение туристических баз и лагерей без проведения торгов положениями ЗК РФ и Закона о земле не установлено.

Статьей 39.11. ЗК РФ определенен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п.6 п.4 названной статьи одним из этапов продажи земельного участка обращение заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка и с указанием цели использования земельного участка.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в случаях указанных в п.8 ст.39.11. ЗК РФ, в частности, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (п.п.18).

Статьей 39.16. ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14); испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п.14.1.); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19).

Исходя из содержания п.12. ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.8 ст.27,п.12 ст.85 ЗК РФ и ст.262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы для строительства объектов недвижимости (в том числе для целей индивидуального жилищного строительства), поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

Указанное в оспариваемом решении основание отказа в предоставлении спорного участка в собственность ФИО1, а именно п. 14 ст.39.16. ЗК РФ, не может быть признаны законным, поскольку указанная в заявлении цель использования земельного участка - «для размещения туристических баз и лагерей» соответствует виду его разрешенного использования – «для размещения туристических баз и лагерей». При этом выбор способа использования земельного участка, является правом правообладателя, который при строительстве объектов капитального характера обязан соблюдать ПЗЗ и СНиП 2.07.01-89. При этом суд принимает во внимание, что земельный участок был сформирован «для размещения туристических баз и лагерей» с учетом предельных размеров земельных участков, установленных ст.31.1. ПЗЗ для территориальной зоны Р4 - от 20 до 3 000 кв.м..

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок ограничен в обороте, поскольку входит в зону рекреационного назначения является несостоятельным.

Так, в соответствии со ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к рекреационным территориальным зонам.

Согласно ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок согласно ст.27 ЗК РФ является ограниченным в обороте и он не может быть предоставлен в частную собственность. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорной земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся вышеуказанные объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан не имеется.

Доводы Администрации, приведенные в суде о том, что в площадь сформированного земельного участка входит место общего пользования – грунтовая дорога, не могут быть приняты судом, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. В реестре муниципальной собственности данная дорога не значится, что следует из объяснений данных суду представителем административного ответчика и представленной выписки из Реестра муниципальной собственности.

Доводы Администрации, приведенные в суде, что спорный земельный участок в сформированных границах препятствует исполнению выданного 25.10.2018г. ГУ МЧС России по Самарской области Администрации предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара ничем не обоснованные.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п.6 ст.39.11. ЗК РФ уполномоченный орган при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, при установленных обстоятельствах, отсутствует совокупность условий необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку ФИО1 в силу ЗК РФ и Закона о земле не обладает правом на предоставление земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, а с заявлением о проведении торгов, как того требует положение п.п.4 п.4 ст.39.16. ЗК РФ, в Администрацию он не обращался и в организации торгов ему не отказывалось.

Тем самым, оспариваемым решением не созданы препятствия к осуществлению права административного истца на приобретение спорного земельного участка через торги, что в силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска иску ФИО1 к Администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 26.11.2018г..

Председательствующий: А.А.Антошкина