Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес>ФИО4, административного ответчика ФИО2, его представителя адвоката ФИО6, рассмотрев в выездном закрытом судебном заседании в помещении отделения № ****** психиатрического стационара ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» к ФИО2 о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО2 о его госпитализации в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в стационарных условиях в недобровольном порядке на основании п.п. «а», «б», «в» ст. 29 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В обоснование иска указано, что ФИО2 страдает тяжелым психическим расстройством в виде органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, обуславливающего его социальную опасность как для себя, так и для окружающих, что выражается в бредовых идеях конкретной направленности, бредовом поведении, угрозами совершения самоубийства, отсутствием критики к болезненным проявлениям. Ответчик в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» поступил впервые по направлению участкового врача – психиатра ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». По имеющимся сведениям от органов полиции ФИО2 угрожал совершить самоубийство при невыполнении его требований. Оставление ответчика без психиатрической помощи может повлечь существенный вред для его здоровья вследствие ухудшения его психического состояния, а также создает непосредственную опасность как для него самого, так и для окружающих, что выражается в неадекватном поведении.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушании дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании ориентирован, полностью и с достоверностью называет свои анкетные данные, на вопросы суда отвечал охотно, при этом был немного раздражителен. Указал, что в настоящее время находится на пенсии, помогает своего сыну в воспитании внуков. Очень сильно озабочен наличием проблем в жилищно – коммунальной сфере, которые имеются в Артемовском городском округе и должным образом не разрешаются органами власти. В частности, указал, что он регулярно выявляет места с открытыми канализационными люками, городское кладбище, на котором, в том числе захоронена его мать, надлежащим образом не содержится органами местного самоуправления, на нем постоянно совершаются хищения и разрушения памятников, акты вандализма. Кроме того, там проходит сеть канализации, что, по его мнению, является нарушением требований законодательства. Помимо этого, в Артемовском городском округе железнодорожный мост содержится в ненадлежащем состоянии, в нем имеется огромная щель, куда могут провалиться, в том числе и несовершеннолетние дети. Регулярные его обращения как в органы полиции, так и в администрацию Артемовского городского округа остаются без должного внимания и соответствующих мер реагирования. В связи с этим, он также обращался и в региональные органы власти, а так же к уполномоченному по правам человека по <адрес>, даже ездил в Москву и писал письма Министру чрезвычайных ситуаций РФ ФИО5 В знак протеста на бездействие органов власти он регулярно устраивает возле здания администрации Артемовского городского округа голодовку, тем самым, пытаясь добиться должного внимания властей на необходимость разрешения существующих в городе проблем, о которых он указал выше, либо отставки должностных лиц, которые, по его мнению, в данном случае бездействуют. При этом, ФИО2 с точностью называет соотношение своего роста к весу и указывает, что его вес в настоящее время составляет около 60 кг. и критичным для него является вес в 51 кг. О начале голодовки он регулярно сообщает в органы полиции, а также уведомляет администрацию. При этом, голодовка им проводится под непосредственным наблюдением врачей. Перед ее началом он регулярно взвешивается и когда его вес доходит до критического, по его мнению, уровня в 51 кг., он самостоятельно ее прекращает. Последствия для его здоровья от постоянных голодовок ему хорошо известны. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ из местной газеты он узнал о приезде в <адрес> социальной политики <адрес> и заранее записался к нему на прием. Однако, придя в администрацию, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», откуда уже направлен в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница». ФИО2 больным себя не считает, обслуживает себя самостоятельной, по городу передвигается на велосипеде, никаких суицидальных наклонностей никогда не имел и не имеет. Об обстоятельствах, явившихся основанием для его госпитализации, поясняет, что он доставлен в больницу без каких-либо оснований. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - адвокат ФИО6 с учетом мнения ФИО2 возражал против его госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, так как последний не представляет угрозы для себя и окружающих и его лечение возможно в амбулаторных условиях. Заявителем не приведено достаточных доказательств, что в случае неоказания ФИО2 психиатрической помощи состояние его здоровья будет ухудшаться.

Допрошенный в качестве свидетеля сын административного ответчика ФИО7 пояснил, что со своим отцом он находится в хороших уважительных отношениях. Последний помогает ему в воспитании внуков. Регулярно ФИО7 оставляет своих детей наедине с дедушкой. Никогда никаких склонностей к суициду у того не наблюдалась. Также указал, что действительно его отец является активным общественным деятелем на территории Артемовского городского округа, которого как и других горожан волнуют неразрешенные в городе проблемы в жилищно – коммунальной сфере и бездействие органов власти по разрешению данных вопросов. Голодовки им проводятся в знак протеста и только под непосредственным наблюдением врачей. При этом, его отец всегда может вовремя остановится, он знает свой критический вес и последствия данного состояния для его здоровья. В судебном заседании также указал, что готов убедить своего отца в случае необходимости пройти соответствующее амбулаторной лечение в ГБУЗ «Артемовская ЦРБ».

Допрошенная в качестве свидетеля сестра административного ответчика ФИО8 также пояснила, что со своим братом у них с детства сложились близкие родственные отношения. Никогда никаких склонностей к суициду, к самоубийству у того не было, наоборот, он хочет жить и помогать в воспитании своих внуков. Озабоченный, в том числе их судьбой и являясь общественным деятелем на территории Артемовского городского округа, он выявляет и сообщает органам власти об имеющихся в городе проблемах: открытых канализационных люках, ненадлежащем содержании моста и т.д. Голодовки им проводятся в знак протеста и только под непосредственным наблюдением врачей. При этом, он всегда может вовремя остановится, зная при этом свой критический вес и последствия данного состояния для его здоровья. В судебном заседании также указала, что готова убедить своего брата в случае необходимости пройти соответствующее амбулаторной лечение в ГБУЗ «Артемовская ЦРБ».

Аналогичные пояснения были даны и братом административного ответчика ФИО9

Допрошенный в качестве специалиста лечащий врач – психиатр ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО10 пояснила, что ФИО11 поступил в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» впервые по направлению участкового врача – психиатра ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». При его осмотре было установлено, что ФИО11 ориентирован полностью, внешне беспокоен, суетлив, мышление обстоятельное, речь громкая, высказывания сбивчивые, настроен воинственно, ругается, негативно отзывается об органах власти <адрес>, постоянно возвращается к одной и той же теме по взаимоотношению с администрацией Артемовского городского округа. Из приложенных к документам писем органов полиции следует, что он заявлял о самоубийстве, если не будут выполнены его требования. Каких – либо выраженных нарушений памяти не имеется. К признакам психологического расстройства относится в данном случае реформаторство. Голодовки проводятся им под присмотром врачей, его рост составляет 167 см., вес 62 кг. При осмотре врачебная комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО11 признаков тяжелого психического хронического расстройства в виде органического бредового (шизофреноподобного) расстройства, обуславливающего его социальную опасность для себя и окружающих лиц. Согласно клинико – динамическим закономерностям протекание психических расстройств, может привести к усугублению проявлений психического расстройства у ФИО2, что выражается в его актуальном психическом состоянии в виде бредовых идей конкретной направленности, бредовом поведении, угрозах совершения суицидальных действий, нарастанием психических расстройств в динамике, что определяет степень его социальной опасности. Данные выводы соответствуют пп. «а», «б», «в» ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В связи с чем, необходимо его лечение только в условиях стационара до момента стойкого улучшения состояния. Считает, что ФИО2 необходимо госпитализировать в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» в стационарных условиях в недобровольном порядке.

Помощник прокурора <адрес>ФИО4 пояснила, что возражает против госпитализации ФИО2 в психиатрический стационар в недобровольном порядке, так как заявителем не обоснована непосредственная опасность административного ответчика для окружающих и для себя, нет оснований полагать, что он находится в беспомощном состоянии, также нет оснований считать, что состояние его здоровья ухудшится, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

Суд, заслушав сторону административного ответчика, специалиста, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит, что административный иск ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обуславливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В силу ст. 279 КАС РФ, рассмотрев по существу административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, суд принимает решение. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит наличие оснований для госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в данном случае оснований для госпитализации ФИО2 в недобровольном порядке не имеется.

В представленных административным истцом материалах не содержится данных о том, что ФИО2 совершил какие-либо противоправные или иные действия, свидетельствующие о том, что он опасен для себя или окружающих, которые бы послужили безусловным основанием для его госпитализации в недобровольном порядке. Его активная гражданская позиция, выраженная в регулярных обращениях в органы власти, одиночных пикетах, а также в голодовках, проводимых им в знак протеста на нерешаемые, по мнению ответчика, проблемы не свидетельствует о наличии опасности для себя или окружающих. Напротив, в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно и мотивированно отвечал на поставленные перед ним вопросы, он осознает последствия для своего здоровья от таких голодовок, проводит их под непосредственным наблюдением врачей, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств иных действий, которые бы могли свидетельствовать об опасности ФИО2 для себя или окружающих, а также о наличии у него суицидальных наклонностей суду не представлено. Наоборот, на данный вопрос он отвечал «не дождутся».

Не представлено административным истцом и доказательств того, что может быть причинен существенный вред здоровью ФИО2, если он будет оставлен без психиатрической помощи, либо доказательств его беспомощности, напротив, в, судебном заседании установлено, что ФИО2 самостоятельно себя обслуживает.

Суд отмечает, что психическое расстройство ФИО2 не может являться однозначным основанием для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, а должно сопровождаться основаниями, указанными в ст. 29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Таких оснований суд не усмотрел. Не сообщили о таких основаниях и допрошенные в судебном заседании свидетели.

В этой связи, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29 п. «а», «в», 34 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. ст. 175-180, 279 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников