Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» по доверенности Лящевского К.С., представителей административного ответчика Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Новокубанском, Успенском, Отрадненском районах по доверенности Быстрова В.А. и Ким Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском, Отрадненском районах о признании недействительным и отмене санитарно - эпидемиологического заключения №<...> от 31.10.2017,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» (далее - ООО «КМЦП») обратился в Армавирский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском, Отрадненском районах, в котором просит признать недействительным и подлежащим отмене санитарно - эпидемиологическое заключение №<...> от 31.10.2017, мотивируя тем, что по поручению прокуратуры г. Армавира, административным ответчиком была проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства при осуществлении медицинской деятельности ООО «Многопрофильный медицинский центр профосмотров и экспертиз» и ООО «КМЦП» по адресу: <...>. По результатам проведения обследования указанного объекта, были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что было отражено в экспертном заключении №<...> от 16.10.2017, в котором указано, что договор аренды не предоставлен. Информация у административного истца не запрашивалась, его представитель при проведении проверки 03.10.2017 не присутствовал, не приглашался и не был уведомлен. Административный истец считает, что санитарно - эпидемиологическое заключение не соответствует действительности, так как не была проведена надлежащая проверка всех обстоятельств при проведении соответствующих обследований; не было выдано предписание, административный истец необоснованно указан в качестве заявителя. Так как документация об осуществлении административным истцом по данному адресу фактической деятельности отсутствует, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Лящевский С.М. настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Новокубанском, Успенском, Отрадненском районах по доверенности Быстрова В.А. и Ким Н.С. возражали против удовлетворения административного искового заявления, просили в его удовлетворении –отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение представляет документ, выдаваемый федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств. Выдача санитарно-эпидемиологического заключения является государственной услугой.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 утвержден «Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений» (далее - Административный регламент).

Настоящий Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) Роспотребнадзора и его территориальных органов, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия между Роспотребнадзором и иными федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (п. 1).

В соответствии с п.1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством РФ. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Судом установлено, что 15.07.2017 административному истцу - ООО «КМЦП» на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, было выдано санитарно - эпидемиологическое заключение №<...> от 15.07.2015 о соответствии здания, строения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого для целей осуществления медицинской деятельности по адресу: <...>, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Срок действия указанного санитарно-эпидемиологического заключения является бессрочным.

Из представленных материалов установлено, что осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Армавир, ул. Халтурина, 95 (лит.Б,Б1,1-3 этаж, помещения 33 - 48) административным истцом осуществлялось на основании лицензии от 05.10.2016 №<...>, действие которой не приостанавливалось и не отменялось.

Административным истцом в материалы дела предоставлено соглашение от 31.08.2016 о расторжении с указанной даты договора аренды нежилых помещений <...> от 01.12.2015, подписанного между ИП Манушаровым И.В. (арендодатель) и ООО «КМЦП» (арендатор). При этом, в указанном соглашении не указан адрес, по которому расположены арендуемые помещения, а также не был предоставлен вышеуказанный договор аренды.

Вместе с тем, наличие действующей лицензии на право осуществление медицинской деятельности по вышеуказанному адресу подтверждает обоснованность возражений административного ответчика на доводы административного истца об отсутствии деятельности по данному адресу.

В сентябре - октябре 2017 года прокуратурой <...> в отношении административного истца была проведена проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности по адресу: <...>, с привлечением должностных лиц территориального отдела Роспотребнадзора и работников экспертной организации- АФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <...>».

В результате проверки, организованной прокуратурой <...>, с учетом акта санитарно - эпидемиологического обследования экспертной организации АФ ФБУЗ «Центр гигиены в <...>» <...> от <...>, был установлен факт несоответствия зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, санитарно-эпидемиологическим требованиям для целей осуществления медицинской деятельности по <...> (лит.Б,Б1,1-3 этаж, помещения <...>).

В связи с этим было принято решение о выдаче санитарно - эпидемиологического заключения <...>.КК.19.000.М00013<...> от <...>, что не противоречит закону.

Как указывает в своих возражения административный ответчик, по этой причине, в соответствии с нормами п.п.62-68,73-78 Административного регламента, ООО «КМЦП» взамен ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения от <...> было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о несоответствии <...>.КК.19.000.М00013<...> от <...>.

<...> административный истец направил в адрес административного ответчика свои возражения относительно поступившего санитарно-эпидемиологического заключения о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам по СанПиН 2.<...>-10.

Вместе с тем, в судебном заседании доводы, изложенные административным истцом, в обоснование своего административного иска не нашли своего подтверждения.

Поскольку проверка проводилась прокуратурой <...> с привлечением административного ответчика в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», то Федеральный закон от <...> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в данном случае применению не подлежит.

Оценив все предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений норм законодательства в действиях ответчика при выдаче административному истцу данного санитарно - эпидемиологического заключения о несоответствии. При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 174, 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Краевой медицинский центр профэкспертиз» к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском, Отрадненском районах о признании недействительным и отмене санитарно - эпидемиологического заключения №<...> от 31.10.2017 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский горсуд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2018.

судья подпись Рыльков Н.А. решение вступило в законную силу с 16.03.2018