Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5576/2020 по иску МИФНС № по Московской области к БСО о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилось в суд судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с БСО задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от БСО поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведений, полученных из УГИБДД по Московской области Минасян А.А. является собственником транспортных средств марок: АУДИ 200, автомобиль легковой с регистрационным знаком М142КА90, мощность двигателя транспортного средства 182,00 лошадиных сил, 1984 года выпуска, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ВАЗ 21053, автомобиль легковой, регистрационный знак В104РА750, мощность двигателя транспортного средства 71,38 лошадиных сил, 2004 года выпуска, которое зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчику был начислен транспортный налог за 2017 год для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно-49, 00 рублей, с мощностью двигателя свыше 100 л.с. включительно-10,00 рублей.

За автомобиль ВАЗ 21053 был начислен транспортный налог в размере 476 рублей, за автомобиль АУДИ 200 транспортный налог в размере 4 459 рублей.

Таким образом, за 2017 год административному ответчику БСО был начислен транспортный налог в размере 4935,00 рублей.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ.

Требования административным ответчиком в установленный срок исполнено не было. И по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчику была начислена пени в размере 78,51 рублей.

Административный истец просит суд взыскать с БСО задолженность по уплате транспортного налога в размере 4935 рублей, пени по транспортному налога в размере 78, 51 рублей, а всего на общую сумму 5013,51 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик БСО в судебное заседание явился, пояснив суду, что по задолженности по автомобилю АУДИ 200 судом ранее уже было вынесено решение от ДД.ММ.ГГ, снять данный автомобиль с регистрационного учета забыл и времена были тяжелые, кроме того, представив суду копию квитанции об оплате задолженности по транспортному налогу по автомобилю ВАЗ 21053.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В порядке ст. 123.2 и ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Московской области направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности на основании ст. 48 Налогового Кодекса.

ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с БСО недоимки по налогам.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мировым судьёй судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от БСО поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Из обстоятельств данного дела следует, что срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ соблюден, административный иск подан ДД.ММ.ГГ ( по штемпелю ДД.ММ.ГГ).

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ и требование № от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный им срок не было, ответчику были начислены пени.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны административного ответчика и оплату транспортного налога в размере 476 рублей и пени по транспортному налогу в размере 7,13 рублей за автомобиль ВАЗ 21053, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, в отношении не уплаченного транспортного налога образовавшегося за 2017 год в размере 4 459 рублей и пени по транспортному налогу в размере 7 рублей 13 копеек за автомобиль АУДИ 200, а всего на общую сумму в размере 4466 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области– удовлетворить частично.

Взыскать с БСО в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность, образовавшуюся за 2017 год по транспортному налогу в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> рублей.

Во взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> рублей за транспортное средство ВАЗ 21053- отказать.

Взыскать с БСО государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ