Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Жук Д. В. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском к Жук Д.В. о взыскании пени, ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц от продажи доли участия в уставном капитале организации. От административного ответчика налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от продажи доли участия в уставном капитале организации за (дата) год не поступила. В отношении Жук Д.В.(дата) был вынесен акт выездной налоговой проверки (№), на основании которого административный ответчик решением (№) от (дата) был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением административному ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц от продажи доли участия в уставном капитале организации за (дата). в сумме (иные данные) рублей. Однако, в соответствии с выпиской из лицевого счета (№) от 30.09.2015г., за административным ответчиком, с вычетом всех уплаченных сумм, числится недоимка по налогу на доходы физических лиц от продажи доли участия в уставном капитале организации в размере 2173931 руб. 45 коп. В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц от продажи доли участия в уставном каптале организации начислена пени в размере 132195 руб. 04 коп. Инспекцией в адрес административного ответчика направлены требований (№), 4081, 8978, которые ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с Жук Д.В. пени по налогу на доходы физических лиц от продажи доли участия в уставном капитале организации в размере 132195 руб. 04 коп.

Представитель административного истца ИФНС, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.

Ответчик Жук Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ОАО «Дальневостчоный завод энергетического машиностроения» и Жук Д.В. заключен договор (№) купли-продажи доли ООО «Приор-Дальний Восток» в размере 100% уставного капитала. Цена продажи по данному договору составила (иные данные) рублей 00 копеек.

В подтверждение выплаченного Жук Д.В. дохода ОАО «Дальэнергомаш» предоставило в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2008 г. (№) от (дата), где выплаченная сумма дохода от данного договора купли-продажи составляет (иные данные) рублей 00 копеек, и указана сумма исчисленного и удержанного НДФЛ в размере – 00 рублей 00 копеек.; а также выписка ОАО «Банк Траст» от (дата) о взыскании оставшейся суммы в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Решением ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре (№)пс от (дата)Жук Д.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. ст. 119, 122 НК РФ в виде штрафа.

(дата) по результатам выездной налоговой проверки от 28.11.2011г., ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края принято решение (№)дсп, согласно которому установлена неуплата Жук Д.В. налога на доходы физических лиц с доходов от продажи имущественных прав, принадлежащих на праве собственности в размере (иные данные) рублей за (иные данные).

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на 25.08.2015г. недоимка по налогу Жук Д.В. составляет (иные данные) копеек.

Жук Д.В. направлялись требования об уплате налога (№), (№), (№), однако, указанные требования Жук Д.В. не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

15.09.2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие, в связи с чем суд считает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами Кодекса об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Нормы действующего налогового законодательства, в частности, пп.5 п. 1 ст. 208 НК РФ относят к доходам от источников РФ, в том числе и доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, предприятия, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога на доходы физического лица, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. В этом случае, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 228 НК РФ).

Пунктами 3, 4 указанной статьи установлено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ОАО «Дальэнергомаш» не признан налоговым агентом для Жук Д.В. по налогу на доходы физического лица, в связи с чем Жук Д.В. должен самостоятельно произвести исчисление и уплату НДФЛ физического лица.

Ответчиком Жук Д.В. не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, подтверждающих уплату налога на доход от договора от (дата) купли-продажи с (иные данные)».

В силу ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Указанная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц с доходов от продажи имущественных прав, принадлежащих на праве собственности в размере (иные данные) копеек за (дата) г., в связи с чем налоговым органом правомерно была начислена пени за неуплату вышеуказанных налогов за период с (дата) по (дата) в размере 132195 рублей 04 копеек.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ судом проверена правильность осуществленного истцом расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о взыскании с Жук Д.В. пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей 00 копеек плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3843 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Жук Д. В. о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с Жук Д. В. в пользу бюджета Российской Федерации пени в размере (иные данные) копеек на расчетный счет (№), Банк получателя: отделение Хабаровск (№), получатель (№)(№) УФК по Хабаровскому краю, (ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края), код бюджетной классификации (№).

Взыскать с Жук Д. В. в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.