Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «ОЛВИ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, незаконными,

Установил:

ООО «ОЛВИ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия пристава-исполнителя ФИО2 по не вынесению своевременного постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не вынесению своевременного Постановления об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, по не вынесению своевременного Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания по адресу: <адрес> «а», по не вынесению своевременного Постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении административного здания по адресу: <адрес>, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства№-ИП, так и по не направлению вышеперечисленных постановлений в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей находилось исполнительное производство в отношении ООО «ОЛВИ», взыскатель ООО «Вертикаль» №-ИП. 31.07.2017г., вся сумма задолженности была оплачена. Однако, на неоднократные обращения ООО «ОЛВИ» к судебному приставу о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производство судебным-приставов не выдавалось.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об отмене запрета на совершение регистрационных сделок на объекты недвижимого имущества.

Административный истец указывает, что действия судебного пристава - исполнителя направлены на затягивание исполнительного производства с целью получения с ООО «ОЛВИ» дополнительных средств, а также в иных интересах взыскателя, что не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», ни равным процессуальным правам сторон исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ООО «Олви» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО1 по доверенности, которая требования поддержала по изложенным основаниям, суду показала, что действия пристава исполнителя ФИО2 являлись незаконными, так как судебный пристав не произвел распределение денежных средств в установленный трехдневный срок, тем самым несвоевременно окончил исполнительное производство, что привело к замене стороны исполнительного производства на ФИО3, что нарушило права ООО «Олви».

В судебном заседании Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями истца, суду показала, что после выплаты должником ООО «Олви» суммы долга в полном объеме, Постановлением от 17.08.2017г. окончено исполнительное производство, постановление получила нарочно представитель ООО «Олви» ФИО7 по доверенности, также Постановлением от 09.08.2017г. был отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и Постановлением от 11.08.2017г. снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, указанных административным истцом в заявлении, данные постановления были направлены в адрес должника простой почтой, что следует из соответствующего реестра почтовых отправлений, а также самостоятельно нарочно доставила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» постановления от 09.08.2017г. и от 11.08.2017г. в установленные ч.4 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

В судебное заседание административный ответчик ОСП по свердловскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, ООО «Вертикаль» не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, в связи, с чем на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право оспорить в суде решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ООО «Олви» в пользу взыскателя ООО «Вертикаль» денежных средств в пользу судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 29.09.2016 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, указанного истцом в административном иске, копия которого поступила в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, что подтверждается ответом государственного регистратора Управления Росреестра по КК от 25.11.2016г. за № 48/30/02.

Как следует из материалов исполнительного производства, согласно платежным поручениям:

- № от 23.03.2017г. должником оплачена задолженность в размере 10 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 от 28.03.2017г. денежные средства перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

- № от 05.04.2017г. должником оплачена задолженность в размере 10 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5 от 07.04.2017г. перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

- № от 26.04.2017г. должником оплачена задолженность в размере 10 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 от 27.04.2017г. перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

- квитанцией через ПС «Платежка» от 25.05.2017г. должником оплачена задолженность в размере 10 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 от 29.05.2017г. денежные средства перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

- квитанцией № КК 1477046 от 06.06.2017г. должником оплачена задолженность в размере 50 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 от 26.06.2017г. денежные средства перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

Платежным поручением № от 05.07.2017г. должником оплачена задолженность в размере 10 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 от 07.07.2017г. денежные средства перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

- квитанцией № КК 1477048 от 13.07.2017г. должником оплачена задолженность в размере 30 000 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 от 16.08.2017г. денежные средства перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

- квитанцией № КК 1477049 от 14.07.2017г. должником оплачена задолженность в размере 96 000руб. 05 коп., постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 от 31.07.2017г. денежные средства перечислены взыскателю ООО «Вертикаль»;

- платежными поручением № от 31.07.2017г. должником оплачена задолженность в размере 0-45 рублей, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 от 09.08.2017г. денежные средства перечислены взыскателю ООО «Вертикаль».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.07.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>ФИО4 передано ФИО2 исполнительное производство №-ИП, где должником выступает ООО «Олви», взыскателем ООО «Вертикаль».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО «Олви» судебным приставом исполнителем –ФИО2 окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства получила представитель ООО «Олви» по доверенности ФИО7 17.08.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 от 11.08.2017г. отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении здания по адресу: <адрес> «а», в отношении административного здания по адресу: <адрес>.

Копия данного постановления поступила в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК 11.08.2017г., что подтверждается входящим штампом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по КК».

В ходе судебного разбирательства, административный ответчик ФИО2 ссылалась на своевременное перечисление ею денежных средств взыскателю по факту их поступления на депозитный счет отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, однако, денежные средства в сумме 30 000 рублей, поступившие от должника 13.07.2017г. были перечислены лишь 16.08.2017г., поскольку при формировании отделом депозита платежных документов произошла системная ошибка в базе данных «АИС», в связи, с чем платежный документ не отображался в базе «АИС» в исполнительном производстве в отношении должника, данная ошибка была устранена путем формирования заявки в техподдержку в УФССП по КК, в подтверждение своих доводжов ссылается на справку ведущего специалиста-эксперта ФИО6№ от 20.09.2017г.

Как следует из вышеназванной справки, по техническим причинам денежные средства по квитанции № на сумму 30 000 рублей от 13.07.2017г. были распределены и перечислены в полном объеме взыскателю после устранения технического сбоя в программном обеспечении AIS FSSP.

В ходе судебного разбирательства по делу судебный пристав исполнитель ФИО2 суду показала, что постановления об отмене мер по запрету на имущество должника были направлены простой почтой по юридическому адресу ООО «Олви», согласно реестрам почтовых отправлений от 11.08.2017г. и 17.08.2017г.

Судом исследованы предоставленные административным ответчиком реестры почтовых отправлений, которые содержат наименование отправляемого документа, а также наименование адреса должника, заверены гербовой печатью службы судебных-приставов в связи с чем, суд, оценив данное доказательство по правилам ст.84 КАС РФ в совокупности со ст.70 КАС РФ считает представленные административным ответчиком реестры почтовых отправлений от 11.08.2017г. и 17.08.2017г. надлежащим доказательством по делу, оснований для признания данного доказательства не допустимым и не надлежащим не имеется, поскольку Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Положениями п. 4 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена лишь обязанность по направлению постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения взыскателю, должнику, в суд, орган исполняющий постановление, что и было исполнено судебным приставом-исполнителем.

Само по себе, не получение копий постановлений судебного пристава-исполнителя, либо не своевременное получение, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника, поскольку доказательств этому предоставлено не было.

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены на затягивание исполнительного производства с целью получения с общества дополнительных средств, а также в иных интересах взыскателя, что привело к замене стороны исполнительного производства на ФИО3, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, суду не предоставлено.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по КК – ФИО2 были направлены на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения, не имели цели нарушить права и интересы сторон исполнительного производства, поскольку в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению ими.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем в дату оплаты 31.07.2017г. постановления об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника при изложенных обстоятельствах дела, не указывает на нарушение прав и законных интересов должника, доказательств нарушения прав не предоставлено.

Кроме того, административный истец не оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя по существу, а обжалует действия судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и по не направлению копий постановлений, что само по себе нельзя признать обстоятельством нарушающим права истца.

Суд также исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому краю, поскольку доказательств, подтверждающих создание препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, суду представлено не было.

Суд, проанализировав все обстоятельства и доказательства по делу приходит к выводу, что поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и УФССП по Красноярскому краю, не имелось действий, нарушающих права должника, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ООО «ОЛВИ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.М.Беляева