Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Хабаровска к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 возложена обязанность за свой счет демонтировать самовольно установленный балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Кустарный, <адрес>, с приведением фасада жилого дома в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по обустройству балкона. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Взыскатель неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался в адрес ОСП по <адрес> с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также указано, что за неисполнение требований исполнительного документа должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (без указания даты вынесения соответствующих постановлений). С ДД.ММ.ГГГГ (более 4 лет) судебный пристав-исполнитель бездействует, протоколы по делам об административном правонарушении по факту неисполнения должником требований исполнительного документа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не составлялись. В рамках данного исполнительного производства должник к административной ответственности по данному составу не привлекался. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4, выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, в том числе не совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО4 организовать принудительное исполнение решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно: демонтировать самовольно установленный балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с приведением фасада жилого дома в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по обустройству балкона.

Представитель административного истца администрации <адрес>ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 заявленные требования не признала, ссылаясь на основании и доводы изложенные в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в Отделении, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральный районный суд <адрес>, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно установленный балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> приведением фасада жилого дома в прежнее состояние существовавшее до проведения работ по устройству балкона. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены ряд постановлений, которыми ограничен выезд должника за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор, должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Считает, что заявителем не доказан факт бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>ФИО4 по исполнительному производству №-ИП

В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> и ЕАО, представитель ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5 на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> об обязании ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольную установленный балкон в квартире, расположенной по адресу: <адрес> приведением фасада жилого дома в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по устройству балкона, в отношении должника: ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью вручения требования должнику об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно в адрес, должника указанный в исполнительном документе осуществлены выходы. На момент выхода должник дома не находился, оставлены извещения о вызове, на прием, что подтверждается представленными в материалы дела актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, сбор взыскан и перечислен в доход федерального бюджета.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так же в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановление о приводе должника (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

Учитывая, что по исполнительному производству принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям действующего закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае судом не установлена.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий СПИ ОСП по <адрес> для административного истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации <адрес> к УФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес>ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.