Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального учреждения «Горзаказчик» к ОГИБДД МО МВД России «Белозерский», МО МВД России «Белозерский» о признании представлений от 10 октября 2016 года незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» ФИО2 составлено два акта (без номера) выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. В акте, составленном в 14 часов 15 минут указано, что на участке дороги по адресу: ..., на обочине автомобильной дороги (улицы) присутствуют просадки, затрудняющие движение участников дорожного движения. В акте, составленном в 14 часов 28 минут, на участке дороги по адресу: ... от д.№ - до д.№ -, выявлены просадки и выбоины на проезжей части автомобильной дороги (улицы), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. На основании данных актов в адрес Муниципального учреждения «Горзаказчик» 10 октября 2016 года вынесено два предписания (без номера) об устранении указанных нарушений в срок до 21 и 24 октября 2016 года.

МУ «Горзаказчик» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» о признании представлений от 10 октября 2016 года незаконными и их отмене

В обоснование заявленных требований указано, что акты выявленных недостатков от 7 октября 2016 года составлены ФИО2 в присутствии свидетелей В.А.К., С.И., К.Ю., В.А., которые являются заинтересованными лицами, так как работают в МО МВД России «Белозерский». Кроме того данные акты составлены в отсутствие владельца (представителя владельца) автомобильной дороги. В акте, составленном 7 октября 2016 года в 14 часов 28 минут не указаны номера домов, у которых обнаружены нарушения. После составления акт не был вручен владельцу (представителю владельца) автомобильной дороги. В актах также сделана ссылка на фотосъемку, которая учреждению не представлена. В связи с допущенными нарушениями установленных процедур, просит представления от 10 октября 2016 года признать незаконными и отменить их.

Определениями суда от 26 октября 2016 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено МО МВД России «Белозерский», заинтересованным лицом администрация города Белозерска.

Определением суда от 26 октября 2016 года административные дела по административным искам МУ «Горзаказчик» объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном иске. Дополнительно суду пояснил, что о проведении проверок они ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» уведомлены не были. Составленные бланки актов проверки утратили силу в связи с введением в действие Приказа МВД России от 30 марта 2015 года №380. Кроме того, в настоящее время на автодорога по ... уложен асфальт, в связи с чем выявленные недостатки устранены.

Представители административных ответчиков ОГИБДД МО МВД России «Белозерский», МО МВД России «Белозерский», а также заинтересованного лица администрации города Белозерска в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представили.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований МУ «Горзаказчик» по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года №716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года №380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п.33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п.п.83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п.п.17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п.72 акт проверки составляется в двух экземплярах по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года №141.

Акт проверки подписывается сотрудником, а в случае если проверка носит комиссионный характер - всеми членами комиссии по проверке. В случае невозможности подписания акта проверки отдельными членами комиссии по проверке в акте проверки делается отметка о причине отсутствия соответствующей подписи.

К акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников объекта проверки, на которых возлагается ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы и их копии.

Судом в ходе рассмотрения административных исков МУ «Горзаказчик» установлено, что 10 октября 2016 года отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Белозерский» в адрес МУ «Горзаказчик» вынесено два предписания: о ликвидации в срок до 21 октября 2016 года просадок и выбоин, затрудняющих движение транспортных средств на ... от ... до ...; о ликвидации в срок до 24 октября 2016 года просадок и выбоин на обочине у ....

Указанные предписания выданы на основании составленных старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» 7 октября 2016 года актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Между тем, данные акты не соответствуют форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года №141.

Кроме того, суду не представлено доказательств уведомления и приглашения для участия в осмотре участков дорог представителя собственника данных автомобильных дорог – администрации города Белозерска, либо органа уполномоченного на осуществление дорожной деятельности на территории г.Белозерска – МУ «Горзаказчик». Представитель административного истца в судебном заседании отрицал факт его уведомления о времени и месте проведения должностным лицом осмотра. В самих актах отсутствует указание на уведомление указанных лиц и о причинах их неявки.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением прав собственника автомобильных дорог, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, основания для проведения внеплановой проверки установлены п.52 Административного регламента. Суду не представлено доказательств наличия указанных в данном пункте оснований для проведения внеплановой проверки участков дорог, а именно: заявлений граждан или юридических лиц, либо приказа руководителя органа внутренних дел о проведении внеплановой проверки.

Также судом выявлены и иные недочеты при составлении актов. В частности: в акте, составленном по недостаткам на ... не указаны номера домов, напротив которых выявлены эти недостатки. Свидетелями в актах указаны лица, являющиеся работниками МО МВД России «Белозерский», которые не могут быть признаны независимыми.

В связи с выявленными нарушениями суд не может признать законными акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 7 октября 2016 года. Учитывая, что предписания от 10 октября 2016 года вынесены должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» на основании указанных актов, следует признать их незаконными и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ «Горзаказчик» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- предписание (без номера) главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения Белозерского района ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» вынесенное 10 октября 2016 года в адрес МУ «Горзаказчик» о ликвидации просадок и выбоин на участке ... от ... до ...;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 ноября 2016 года.

Судья Н.С. Михеев