Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области (далее – МИФНС России №2) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

МИФНС России №2 обратилась с административным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям налогового органа административный ответчик в 2016 году имел в собственности транспортное средство ЮМЗ 6Л государственный номер ТН5535, на которое был исчислен налог за 2016 год в размере 1 260 руб. Согласно налоговому уведомлению №83525341 от 29.12.2017 ФИО1 за 2016 год начислен транспортный налог в сумме 1 260 руб., срок уплаты по уведомлению 05.03.2018. 03.12.2018 налогоплательщиком оплачена сумма налога - 1 380 руб., так как в платежном поручении не указан период, за который уплачивается налог, налоговым органом часть суммы, а именно 428 руб. зачтена в счет погашения задолженности за 2016 год. В установленный срок налог не оплачен, в связи с чем налоговым органом выставлено требование №30608 от 09.04.2018, срок исполнения требования - 18.05.2018. В установленный срок ФИО1 задолженность не оплатил. Налоговым органом начислены пени за неуплату налога в установленный срок в размере 10 руб. 56 коп.

Кроме того, в 2017 году ФИО1 имел в собственности транспортное средство ЮМЗ 6Л государственный номер ТН5535. Согласно налоговому уведомлению №16117898 от 14.07.2018 за 2017 год начислен транспортный налог в сумме 1 380 руб. В установленный срок налог и пени не оплачены налогоплательщиком, в связи с чем выставлено требование №10165 от 04.02.2019, срок исполнения 01.04.2019. В установленный срок ФИО1 задолженность не оплатил.

17.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы.

27.12.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 2 244 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 832 руб. и пени 10 руб. 56 коп., задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1380 руб., пени 21 руб. 95 коп.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительно представив пояснения, согласно которым в 2017 году за 2014, 2015 годы налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме 1 260 руб. за 2014 год и 1260 руб. за 2015 год. Срок уплаты 01.12.2017. Налогоплательщик оплачивает налог в сумме 1 260 руб. 29.11.2017, в платежном поручении отсутствует указание реквизита «налоговый период», соответственно налоговый орган зачел данную сумму в счет погашения транспортного налога за 2014 год. За 2015 год образовалась задолженность в сумме 1 260 руб.

В 2018 году за 2016 год налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме 1 260 руб. Срок уплаты 05.03.2018. Налогоплательщик оплачивает транспортный налог в сумме 1380 руб. 25.12.2018, не указав в платежном поручении реквизит «налоговый период», соответственно налоговый орган зачел часть суммы в размере 952 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год, а часть суммы в размере 428 руб. ушла в погашение транспортного налога за 2016 год. В 2018 году за 2017 год налогоплательщику начислен транспортный налог в сумме 1380 руб. Срок уплаты 03.12.2018.

Так как платеж от 25.12.2018 в сумме 1380 руб. был зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год (952 руб.) и за 2016 год (428 руб.), то образовалась задолженность за 2017 год в сумме 1380 руб.

Административный ответчик ФИО1 возражал против административных исковых требований, пояснил, что оплата налога производилась в установленные сроки, задолженность образовалась в связи с начислением налога на автомобиль, который в 2012 году был снят с учета в связи утилизацией.

Суд, заслушав административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п.1 ст.45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ст.2 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ.

На основании ст.52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В статье 358 НК РФ устанавливаются объекты налогообложения, которыми признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

В соответствии со ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст.362 НК РФ исчисление транспортного налога производится на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу абзаца первого ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного кодекса.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2021 был выдан судебный приказ №2а-3496/2021 на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 2 244 руб. 51 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 27.12.2021 отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его вынесения.

Проверив порядок и процедуру принудительного взыскания, суд приходит к выводом, что она административным истцом соблюдена.

Как установлено судом и не оспаривалось административным ответчиком ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ЮМЗ 6Л государственный номер ТН5535 (трактор), ранее до 2013 принадлежал автомобиль марки ВАЗ 21013, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который 20.03.2012 был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией (л.д.59).

Вместе с тем задолженность по транспортному налогу, заявленная ко взысканию с административного ответчика образовалась в связи с тем, что налоговым органом после снятия вышеуказанного транспортного средства с регистрационного учета продолжено начисление на него транспортного налога. Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением №97591782 от 29.07.2016 (л.д.40), приобщенным к материалам дела по ходатайству стороны административного ответчика, из которого усматривается, что расчет транспортного налога за 2015 год производился налоговым органов, в том числе и на вышеуказанное транспортное средство, что само по себе является неправомерным.

Кроме того, стороной административного ответчика представлены в материалы дела чек-ордеры в подтверждение оплаты налога (л.д.36,37,38,39,42) из содержания которых следует, что административным ответчиком надлежащим образом производилась оплата налогов за исключением налога на транспортное средство снятое с регистрационного учета.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая приходится супругой административного ответчика, свидетель пояснила, что оплатой налогов занимается она, все налоги всегда уплачиваются своевременно, задолженность образовалась по причине того, что после снятия с регистрационного учета легкового автомобиля, налоговый орган продолжил исчислять на него налог, однако при оплате налогов начисленные суммы за такой автомобиль не оплачивались. Данная информация доводилась до сведения налогового органа, однако не нашла своего отражения в представляемых к оплате документах.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не содержат, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

В этой связи, с учетом того, что налоговый орган продолжал начислять налог на транспортное средство, снятое с регистрационного учета, а производимые ФИО1 платежи распределял, в том числе для погашения задолженности по налогу, исчисленному на такое транспортное средство, ссылаясь на отсутствие указаний на период, за который уплачивается налог, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 задолженности по налогам не имеет, а заявленные ко взысканию суммы налогов образовались, в связи с неправомерным начислением налога не предмет налогообложения, который в спорные периоды не принадлежал ФИО1 как налогоплательщику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 25.07.2022.

Судья Д.Н. Палагин