Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» - Васильевой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей высшее юридическое образование,

при секретаре судебного заседания О.Н. Власовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барабинского межрайонного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о признании незаконным бездействия, об обязывании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области обратился Барабинский межрайонный прокурор в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц с административным иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», в котором просил:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении работ по устройству недостающего освещения на автомобильной дороге «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>

- обязать административного ответчика в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устройству недостающего освещения на автомобильной дороге «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований прокурор в иске (л.д.11-16) указал и в судебном заседании пояснил, что по результатам проверки исполнения ГКУ НСО «ТУАД» соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <адрес> установлено, что в нарушении требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" на участках автомобильной дороги «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>», имеющей общую протяженность 1,526 км, кроме участка км 1-280 – км 1-526 в районе пересечения с железнодорожными путями, отсутствует стационарное электрическое освещение, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком строительно-монтажные работы по устройству недостающего освещения не выполнены, что создает опасность возникновения аварийных ситуаций для участников дорожного движения, а также угрозу их жизни и здоровью и подлежит защите в порядке, избранным прокурором.

Административный ответчик в письменных возражениях указал (л.д._____) и его представитель в судебном заседании пояснил, что административный ответчик, являясь казенным учреждением, исполняет свои функции за счет средств соответствующего бюджета в пределах установленного лимита бюджетных обязательств, и ежегодно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. выполняет мероприятия, включенные в государственную программу «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте в Новосибирской области», в том числе по устройству искусственного освещения на участках автомобильных дорог в рамках их реконструкции или капитального ремонта, однако, в связи с отсутствием внебюджетных источников финансирования, административный ответчик объективно не имел возможности приступить к выполнению работ.

Возражая относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в длительном невыполнении работ по устройству недостающего освещения, ГКУ НСО ТУАД указало, что в течение указанного времени предпринимало все зависящие меры в пределах полномочий, исключающие его бездействие, а именно: <данные изъяты> на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по разработке проектной и рабочей документации, изыскательские работы на устройство недостающего освещения на спорном объекте; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключен договор № на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – проектируемой ЛЭП-0,4 кВ освещения на объекте, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям №, срок которых в ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ; ежегодное включение в период с ДД.ММ.ГГГГ работ по устройству освещения на объекте в проект пообъектных планов реализации мероприятий; заключение ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на устройство недостающего освещения в рамках капительного ремонта на объекте со сроком выполнения ДД.ММ.ГГГГ; письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес министра транспорта и дорожного движения Новосибирской области направлен проект пообъектного плана реализации мероприятий госпрограммы «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте в Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ в котором заявлено выделение бюджетных средств в ДД.ММ.ГГГГ в размере 5752500 руб. на устройство недостающего освещения в рамках капитального ремонта на объекте.

Представитель ответчика также возражал относительно срока исполнения обязательства, так как выполнению указанных работ предшествует завершение корректировки проектно-сметной документации, осуществление процедуры по размещению закупки на выполнение строительно-монтажных работ и заключение контракта, в связи с чем, фактическое выполнение работ возможно не ранее середины ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо – Министерство транспорта и дорожного движения Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило письменные возражения, в которых, частично поддерживая возражения ГКУ НСО ТУАД, указало, что Министерством выделены денежные средства на устройство недостающего освещения в рамках капительного ремонта автомобильной дороги «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>» в <адрес> (л.д.____).

Суд, заслушав прокурора и представителя административного ответчика, изучив основания и требования административного иска, письменные возражения ответчика и материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, в п.2 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

- об оспаривании решений, действий (бездействий) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации, независимо от их форм собственности и значения.

Статьей 3 указанного закона установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (статья 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно ч. 1 статьи 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога на территории Барабинского района «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>, с кадастровым № протяженностью 1464 м, относится к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения и является государственной собственностью Новосибирской области, в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения, относящихся к государственной собственности Новосибирской области, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па (л.д.____) и находится в оперативном управлении ГКУ НСО ТУАД (л.д.56, ____).

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» создано на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 12.05.2011 №167-рп.

Согласно положениям Устава (л.д.28-36) учреждение является некоммерческой организацией, наделенной отдельными государственными или публичными полномочиями, а именно создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Согласно п.11.1 Устава учреждение осуществляет следующие виды деятельности: организация строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания, паспортизации, инвентаризации автомобильных дорог Новосибирской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них...

Таким образом, во исполнение возложенных федеральным законодательством на областные органы государственной власти функций в сфере дорожного хозяйства субъектом федерации было создано ГКУ НСО ТУАД - юридическое лицо государственной формы собственности для непосредственного осуществления деятельности по организации содержания автомобильных дорог Новосибирской области регионального и межмуниципального значения.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра государственного дорожного инспектора ФИО1 зафиксировано отсутствие освещения с правой и левой стороны около остановки <адрес> м автомобильной дороги переездного пути через путепровод (л.д.____). Отделением ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в адрес ГКУ НСО ТУАД внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 30 суток (л.д.40), в ответ на которое ГКУ НСО ТУАД сообщено о планируемом в ДД.ММ.ГГГГ выполнении строительно-монтажных работ на указанном объекте (л.д.42).

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ФИО1 установлено отсутствие стационарного электрического освещения на спорном объекте (л.д.41), о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщено Барабинскому межрайонному прокурору (л.д.37-38).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» проведена проверка соблюдения ГКУ НСО «ТУАД» законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в части устройства освещения на автомобильной дороге межмуниципального значения «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>» в <адрес>, в ходе которой установлено и зафиксировано фотосъемкой, что в нарушение пункта 4.6.1.1. ГОСТ 52766-2007 на участке указанной автомобильной дороги км 1+280 – км 1+526 в районе пересечения с железнодорожными путями освещение имеется, однако, на иных участках этой автомобильной дороги стационарное электрическое освещение отсутствует (л.д.49-50).

В силу положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требования к элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений установлены "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007).

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В данный перечень включен в том числе и ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 " и п. 7.32 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" установлено, что улицы и дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением.

Согласно п. 4.6.1.1. указанного ГОСТ стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует устраивать на средних и больших мостах (путепроводах, эстакадах) в соответствии с таблицей 7, а также на всех мостах, путепроводах и эстакадах улиц.

В силу статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Учитывая, что выявленные нарушения ГОСТ нарушают права граждан на безопасные условия движения по дорогам, создают угрозу безопасности дорожного движения, способствуют дорожно-транспортным происшествиям, то их устранение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организацией, в ведении которой находится данная автомобильная дорога.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ НСО ТУАД и <данные изъяты> заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на устройство недостающего освещения в рамках капитального ремонта участка автодороги на а/д «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>» (л.д.57-69), которые ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ГКУ НСО ТУАД заключен договор №, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств – проектируемой ЛЭП-0,4 кВ, освещения автомобильной дороги «Путепровод через железнодорожные пути <адрес> (л.д.______). <данные изъяты> подготовлены технические условия для присоединения к электрическим сетям № (л.д.___), срок действия которых продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключен контракт №, предметом которого является корректировка проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ на устройство недостающего освещения в рамках капитального ремонта участка автодороги на а/д «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>» (л.д. 72-92).

Вместе с тем, в пообъектный план реализации мероприятий государственной программы Новосибирской области «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ утвержденный приказом Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 13.03.2018 № 39, включено устройство недостающего освещения на а/д «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>» в <адрес>, которое запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

Последующими приказами Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ устройство недостающего освещения на спорном объекте было перенесено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__________________).

Согласно предложениям ГКУ НСО ТУАД от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным министру транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, устройство недостающего освещения на а/д «Путепровод через железнодорожные пути <адрес>» в <адрес> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___________).

Таким образом, выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения не устранены, предпринимаемые административным ответчиком меры (подготовка проектной документации, ее последующая актуализация, принятие мер по технологическому присоединению к электрическим сетям, последующее продление срока технических условий, невыполнение запланированного еще на ДД.ММ.ГГГГ устройства недостающего освещения и включение его в план на ДД.ММ.ГГГГ.) являются явно недостаточными.

Довод ГКУ НСО ТУАД об отсутствии выделения денежных средств не подтверждает законность действий (бездействия) административного ответчика, а необходимость значительных временных затрат на устройство недостающего освещения, не может являться основанием для освобождения от исполнения возложенных на ответчика законом обязанностей.

Поскольку имеют место нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, при этом обязанность по содержанию указанной автомобильной дороги в силу закона возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

В соответствии с ч. 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд, определяя срок исполнения решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание предполагаемый объем работ и особенности их финансирования, что подробно со ссылкой на нормы действующего законодательства нашло свое отражение в письменных возражениях ответчика, а также учитывая характер и существо выявленных нарушений, степень их влияния на обеспечение безопасности дорожного движения, требования разумности, полагает необходимым определить срок исполнения решения не позднее 12-ти месяцев со дня его вступления в законную силу, что лишь на 6 месяцев превышает запрашиваемый прокурором срок для исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ административному ответчику необходимо сообщить об исполнении настоящего решения в суд, в течение 3-х дней со дня его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», выразившееся в невыполнении работ по устройству освещения на участке автомобильной дороги «Путепровод через железнодорожные пути на <адрес>» в <адрес>.

Обязать государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» произвести работы по устройству освещения в рамках капитального ремонта на участке автомобильной дороги «Путепровод через железнодорожные пути на <адрес>» в <адрес> в срок не позднее 12-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Новосибирский областной суд.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 05.05.2023г.