Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ФИО1 к административному ответчику судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об отмене постановления о передаче не реализованного на повторных торгах имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов ФИО2 от 21.11.2018 года о передаче не реализованного на повторных торгах имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, поскольку ему не представили информацию о том, каким образом арестованное имущество выставлялось на торги, у него есть покупатель – его мать М.С., которая готова выкупить имущество без уценки на 25%, но её лишили такой возможности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 арестовала два его автомобиля: УАЗ469, 1980 года выпуска и ПЕЖО 207, год выпуска 2006 за долги по алиментам взыскателю ФИО3 Опись и арест имущества были произведены с нарушением закона: при этом не присутствовала его мать М.Л.., представитель его интересов по доверенности, в акте описи не указаны паспортные данные понятых, автомобили на хранение были переданы взыскателю ФИО3, а не его матери, хранились в Шелаболихинском районе, где взыскатель не проживает. М.Л.. просила судебного пристава – исполнителя ФИО2 приостановить реализацию транспортных средств, пока мировой судья рассмотрит его исковое заявление об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Судебный пристав ФИО2 передала автомобили взыскателям до вступления в законную силу решения мирового судьи от 15.11.2018 года.

В данное судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, просит закончить рассмотрение дела в её отсутствие.

В прошлом судебном заседании ФИО2 требования ФИО1 не признала. Поясняла, что арест на принадлежавшие ФИО4 транспортные средства марки УАЗ 469 и ПЕЖО 207 был наложен 19.09.2017 года и 22.09.2017 года в рамках исполнительного производства по взысканию с истца в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на двоих детей. ФИО1 находился в местах лишения свобода. Арест был произведен в присутствии понятых, паспортные данные которых указаны вместе с их фамилией, именем, отчеством, и взыскателя ФИО3, которой и было передано на хранение арестованное имущество. Один из понятых ФИО5 стала по решению Павловского районного суда от 14.03.2018 года взыскателем в сводном исполнительном производстве в отношении ФИО1, на дату ареста имущества таковым не являлась. С постановлениями о наложении ареста и актами описи автомобилей ФИО1 был ознакомлен 30.10.2017 года, не обжаловал их.

Арестованное имущество было оценено с привлечением специалиста-оценщика, поскольку стоимость его превышала 30000 рублей, с результатами оценки ФИО4 был ознакомлен 13.02.2018 года, не оспаривал их.

01.03.2018 года автомобили переданы на реализацию в МТО Росимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай. После проведения первых торгов, где имущество не было реализовано, оценку его снизила на 15%. После проведения повторных торгов не реализованное арестованное имущество было возвращено и предложено всем семерым взыскателям по сводному исполнительному производству. Согласились оставить за собой арестованное имущество взыскатель ФИО3, ей передан автомобиль марки ПЕЖО 207, и взыскатель ФИО6, которому передан УАЗ 469 с удержанием с него разницы между стоимостью автомобиля и долгом в сумме <...> руб. Снижение цены имущества на 25% предусмотрено законом. Передала имущество взыскателям после того, как решением мирового судьи от 15.11.2018 года было отказано в освобождении ФИО1 от уплаты задолженности по алиментам.

От матери истца М.Л.. заявления о выкупе арестованного имущества не поступало, как и денежные средства в погашение задолженности ФИО1 по алиментам.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц УФСС по Алтайскому краю, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, суд в их отсутствие рассмотрел дело и оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не установил.

Порядок оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что 25.06.2016 года на основании судебного приказа от 18.10.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно 26.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Решением Павловского районного суда от 14.03.2018 года с ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда за вред, причиненный преступлением, в пользу ФИО3 в размере <...> руб., Б. – <...> руб., ФИО6 – <...> руб., К.. – <...> руб., О.. – <...> руб., З.. – <...> руб., Я. – <...> руб. По предъявленным указанными лицами исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства и постановлением судебного пристава от 29.10.2018 года объединены в одно производство.

Согласно представленному административным ответчиком расчету от 20.05.2018 года (л.д.68) ФИО1 имел задолженность по алиментам, не работал, с 27.03.2017 года он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

19.09.2015 года и 22. 09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства марки УАЗ 469 и ПЕЖО 207 (л.д.32-35).

В соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ст.86 указанного Федерального закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Исследованные судом акты описи (ареста) имущества ФИО1 соответствуют требованиям закона. Паспортные данные понятых прописаны рядом с их фамилией, имеем, отчеством, хотя отражать их в акте описи закон не требует. Понятой ФИО5 на дату составления акта описи взыскателем не являлась. Передача арестованного имущества на хранение взыскателю ФИО3 не противоречит закону.

26.09.2017 года по месту отбывания наказания ФИО1, были направлены документы о наложении ареста на автомобили, вручены ему администрацией колонии (л.д. 40), ФИО1 подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании, как и тот факт, что не обжаловал наложение ареста.

В силу ч.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» только при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно, в остальных случаях императивно предусмотрена принудительная реализация имущества должника, которая осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой организацией на территории Алтайского края является МТУ Росимущество по Алтайскому краю и Республике Алтай. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Судебным приставом ФИО2 привлекла специалиста –оценщика арестованного имущества, постановлением от 18.01.2018 года приняла результаты оценки. Копия постановления была направлена ФИО1, последний подтвердил данный факт и пояснил суду, что результаты оценки он не оспаривал.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (п.6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.7. ст. 87 Федерального закона).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о принятии результатов оценки автомобиля УАЗ 469 на основании отчета об оценки №111-10-2017 от 17.11.2017 г., рыночная стоимость автомобиля УАЗ определена в размере <...> руб., 26.01.2018 года вынесла постановление о принятии результатов оценки автомобиля ПЕЖО 207 стоимостью <...> руб.

01.03.2018 года транспортные средства переданы на реализацию в специализированную организацию.(л.д. 58, 59).

После поступления уведомлении о не реализации арестованного имущества на комиссионных началах (л.д.60, 62), приняты постановления от 10.04.2018 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, УАЗ469 – до <...> руб.(л.д.61), ПЕЖО 2007 - до <...> руб. (л.д.63).

18.05.2018 года поступили уведомления о не реализации имущества после снижения его стоимости (л.д.64, 65), имущество было возвращено с реализации (л.д.66-67) и предложено взыскателям (л.д.69-70. Взыскатели ФИО3, долг ФИО1 по алиментам перед которой на 20.05.2018 года составлял <...> руб. <...> коп., и взыскатель ФИО6 согласилась оставить за собой соответственно автомобили ПЕЖО 207 и УАЗ469. Данное имущество было передано взыскателям как не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, что подтверждается актами от 21.11.2018 года. ФИО3 автомобиль ПЕЖО передан по цене <...> рублей (<...> руб. – 25% стоимости), ФИО6 – передан автомобиль УАЗ469 стоимостью <...> руб. (<...> руб. - 25% стоимости) с перечислением им на депозитный счет ОСП разницы месту стоимостью полученного имущества и присужденной ФИО6 суммой компенсации морального вреда.

Судебный пристав-исполнитель в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка №1 Павловского района с иском об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам ФИО3

В суд по поводу приостановления исполнительных действий ФИО1 не обращался.

15.11.2018 года мировой судья оставил требования ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением Павловского районного суда от 12.02.2019 года решение мирового судьи от 15.11.2018 года оставлено без изменения.

Доказательств обращения матери ФИО1 –ФИО7 по поводу приобретения арестованного имущества, либо погашения долгов ФИО1 суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что постановление от 21.11.2018 года о передаче не реализованного на повторных торгах имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, принято судебным приставом – исполнителем ФИО2 в соответствие с приведенными выше нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отмены его не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет принято 04.03.2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева