Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного истца Рублевой Л.В. (по доверенности), представителя административного ответчика Винниченко Е.В. (по доверенности, л.д. 69), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Сорокина Л.В. о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сорокиной Л.В. о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме ....

В обоснование иска указано, что ответчиком Дата представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, сумма налога за Дата исчислена в размере ...., срок уплаты не позднее Дата. Сумма недоимки оплачена с нарушением установленного законодательством срока. В связи с чем истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней в сумме .... До обращения в суд ответчику направлялись требования № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата, № со сроком уплаты до Дата. До настоящего времени задолженность не погашена. Дата вынесен судебный приказ № о взыскании пеней с ответчика, однако Дата данный судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по доводам административного искового заявления и дополнительных пояснений по иску (л.д. 25-28). Заявила об уменьшении исковых требований до суммы .... в связи с оплатой .... Дата и зачетом переплаты в сумме ...

Ответчик в суд не явилась, о слушании дела извещена. Представитель ответчика возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений и дополнительных письменных возражений (л.д. 57-59, 72-74).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзацы 1, 2, 3 пункта 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзацы 1, 2 пункта 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзацы 1, 2 пункта 3).

В судебном заседании установлено, что сумма налога административного ответчика на доходы физических лиц за Дата исчислена в размере ...., что не оспаривается сторонами, установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Налоговая декларация была представлена административным ответчиком в налоговый орган в установленные законом сроки, платежи ответчик также начала производить в установленные сроки.

Данные обстоятельства следуют из пояснений лиц, участвующих в деле, ими не оспариваются.

Вместе с тем, в установленные законом сроки задолженность по налогу административным ответчиком оплачена полностью не была, в связи с чем решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по иску налогового органа с ответчика взыскана часть указанной задолженности в сумме ...., а также взысканы пени в сумме .... по состоянию на Дата.

В дальнейшем, определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Сорокиной Л.В. предоставлена рассрочка по уплате взысканных решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата денежных средств на ....

В связи с ненадлежащим исполнением условий рассрочки исполнительный лист взыскателем был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Всего в счет уплаты задолженности по налогу ответчиком производились следующие платежи: ...

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются материалами дела (л.д. 62-63). Таким образом, установлено и не оспаривается, что оплата налога произведена административным ответчиком с нарушением установленного для этого законом срока.

При указанных обстоятельствах, административным истцом с учетом поступивших от административного ответчика платежей осуществлено начисление пеней, о взыскании которых заявлено в иске.

Требования истца о взыскании пеней являются обоснованными в связи с несвоевременной уплатой административным ответчиком задолженности по налогу. Данные требования основаны на положениях ст. 75 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что ответчику судом была предоставлена рассрочка по оплате задолженности, определенной решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, правового значения не имеют, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта не является предусмотренным законом основанием для изменения срока уплаты налогов. Иное не следует из понятия рассрочки, закрепленного в п. 1 ст. 203 ГПК РФ. Положения ст. 75 НК РФ также не предусматривают возможность неначисления пеней в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта, которым взыскана задолженность по уплате налога.

Доводы представителя административного ответчика об этом подлежат отклонению.

Начисленные пени были отражены административным истцом в следующих требованиях: требование № на сумму .... со сроком уплаты до Дата (л.д. 4), требование № на сумму .... со сроком уплаты до Дата (л.д. 6), а также требование № на сумму .... со сроком уплаты до Дата (представлено в судебное заседание).

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, сумма пеней по требованию № оплачена ответчиком, в связи с чем данная сумма предметом иска не является.

Требования № и № были высланы в адрес административного ответчика, что подтверждается реестрами (л.д. 5, 7), в связи с чем доводы административного ответчика о неполучении данных требований (л.д. 58, 72) подлежат отклонению. Кроме того, в заявлении от Дата (л.д. 49) ответчик указывает, что ей получено требование № от Дата (л.д. 6), что свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о неполучении данного требования, при этом в ответе на данное заявление ответчику дан подробный ответ, а также и расчет пеней (л.д. 50-53).

Что касается расчета исковых требований (л.д. 9, 29-42), то данный расчет, представленный истцом, проверен судом, расчет является обоснованным, соответствует обстоятельствам делам и произведенным платежам в счет недоимки и пеней. Данный расчет учитывает все произведенные административным ответчиком платежи (л.д. 62-65), закону он не противоречит, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим доводы представителя административного ответчика о том, что сумма требований № и № превышает цену иска (л.д. 72), подлежат отклонению, о незаконности исковых требований они не свидетельствуют. Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, за счет поступивших от ответчика платежей было исполнено требование № на сумму .... и частично требование № на сумму ...., в связи с этим сумма по требованию № не вошла в цену иска, сумма по требованию № сократилась, в связи с чем совокупная сумма требований № и № составила заявленную цену иска. Данные доводы подтверждаются представленными суду расчетами, стороной ответчика они не опровергнуты. Арифметически эти действия выглядят следующим образом: ... - сумма переплаты, остальные суммы - суммы требований об уплате пеней.

Доводы о незаконности исковых требований, обоснованные тем, что расчет (подтверждение) пеней, начисленной с Дата по Дата в сумме ... (л.д. 29-42), не соответствует цене иска (л.д. 72), подлежат отклонению, поскольку расчет пеней, на который указано представителем административного ответчика, охватывает больший период времени (с Дата), чем заявлено в иске.

Аналогичной оценки заслуживают доводы представителя ответчика о незаконности выписок из лицевого счета за период с Дата по Дата и с Дата по Дата, где отражена переплата .... (л.д. 72), поскольку данная выписка также охватывает иной период, чем заявлено в иске, при этом сумма ...., выставленную к оплате по требованию № от Дата, которое не вошло в предмет иска. Период расчета пеней по исковому заявлению ограничен датой Дата, тогда как выписки, на которые ссылается представитель ответчика, отражают период за пределами Дата.

Доводы представителя ответчика от том, что в расчете исковых требований истцом не учтены пени по решению суда от Дата на сумму .... (л.д. 72), подлежат отклонению, поскольку данные пени рассчитаны по состоянию на Дата, тогда как по данному иску расчет ведется с Дата, что отражено в расчете пеней (л.д. 9).

Доводы об удержании из пенсии ответчика суммы .... (л.д. 73) подлежат отклонению, поскольку данная сумма после удержания была возвращена ответчику, что следует из платежного поручения № от Дата, представленного по запросу суда Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми.

Доводы представителя административного ответчика о необходимости вычета из суммы требований, заявленных в иске, суммы пеней по решению суда ... суммы переплаты ...., суммы удержаний ...., суммы переплаты ...., в связи с чем долг по пеням отсутствует (л.д. 73), подлежат отклонению по указанным выше основаниям: пени ... рассчитаны за иной период, предшествующий периоду, заявленному в иске; сумма переплаты .... учтена в расчете пени; удержание .... фактически не состоялось. Что касается суммы переплаты в размере ...., то представителем административного истца заявлено об уменьшении исковых требований на данную сумму ....

Фактически, представитель административного ответчика смешивает разные периоды, суммы и платежи без учета действительной последовательности при начислении пеней и осуществления взаимных расчетов между сторонами.

При указанных обстоятельствах, расчет пеней (л.д. 9) основан на фактически произведенных платежах и является арифметически верным, что проверено судом. Доказательств незаконности данного расчета не представлено. Сумма по расчету составляет ...., что является обоснованным, при этом с учетом уменьшения исковых требований сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составит ....

Что касается доводов о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, то тут необходимо отметить следующее:

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, действия истца соответствуют требованиям ст. 48 НК РФ.

Как было указано выше, первоначально было выставлено требование № от Дата на сумму ...., что меньше ...., в связи с чем оснований для обращения в суд по правилам ст. 48 НК РФ в этом случае у налогового органа не имелось.

Затем было выставлено требование № от Дата на сумму ...., при этом совокупная сумма обоих требований также составляет менее ... в связи с чем опять-таки у налогового органа не имелось оснований для обращения в суд.

После этого ответчиком были произведены платежи, которые учтены истцом и зачтены им в счет уплаты пеней, в частности, переплата на сумму ...., что еще сократило размер начисленных пеней ...

Впоследствии было выставлено требование № от Дата на сумму ...., после чего сумма двух последних требований с учетом произведенных к этому времени платежей превысила установленный законом ценз ...., после чего, соответственно, налоговый орган обратился в суд.

Арифметически эти действия, как было указано выше, выглядят следующим образом: ... что и составляет цену иска.

По правилам абзаца 2 пункта 2 ст. 48 НК РФ в суд налоговый орган обязан был обратиться в течение шести месяцев с момента, когда сумма всех требований превысила сумму 3 000 руб.

Данный срок соблюден с учетом указанных выше обстоятельств. В частности, последнее из требований № выставлено по состоянию на Дата, после этого задолженность по пеням превысила ...., после чего налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что и было сделано Дата, однако впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата данный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

Соответственно, в суд налоговый орган по правилам абзаца 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ обязан был обратиться в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, что и было сделано в данном случае. Исковое заявление поступило в суд Дата, т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа Дата.

При указанных обстоятельствах, срок на обращение в суд налоговым органом соблюден, иного не доказано. Расчет задолженности является обоснованным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, стороной ответчика он не опровергнут, нарушений прав ответчика при этом не допущено. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем данную пошлину следует взыскать в доход федерального бюджета с ответчика, размер пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составит ...

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Сорокина Л.В. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми пени по налогу на доходы физических лиц в размере ...

Взыскать с Сорокина Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (15 февраля 2016 года).

Судья: М.В. Казаков