Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А. с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения участковой избирательной комиссии № 165 Санкт-Петербурга об итогах голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 15.06.2016 № 378 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва.

ФИО1 являлась кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва по одномандатному избирательному округу XXX от политической партии «Справедливая Россия».

Не согласившись с итогами голосования в избирательном округе, ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями об отмене решений участковых избирательных комиссий. В частности, ею оспорено решение участковой избирательной комиссии № 168 Санкт-Петербурга об итогах голосования.

В обоснование требований административный истец указала, что как в процессе проведения выборов, так и в ходе подведения их итогов были допущены нарушения требований Конституции Российской Федерации, Устава Санкт- Петербурга, Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», его статей 2-7, Закона Санкт- Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», его статей 28 (пункт 5), 72 (пункты 9, 19, 23, 27, 31), 73 (пункт 1).

Данные нарушения выражались в массовой системной фальсификации, то есть искажении результатов голосования, которое было совершено преднамеренно, с применением манипуляционных действий с избирательными документами, подтверждающими свободное волеизъявление граждан, повлекло невозможность установления волеизъявления избирателей.

1) Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, то есть лиц, принявших участие в голосовании, не соответствует количеству избирателей фактически принявших участие в голосовании, то есть количеству лиц физически прибывших на избирательный участок за вычетом лиц, проголосовавших на дому.

2) Членам комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям председатели запрещали передвигаться по участку, знакомиться с документами комиссии. Полиция по распоряжению председателя требовала разрешение на съемку, угрожала вызовом «начальника» и привлечением к ответственности.

3) Перед вскрытием урн для голосования не оглашалась явка, т.е. количество избирателей, принявших участие в голосовании, а также не оглашалось количество погашенных и неиспользованных бюллетеней. Списки избирателей не предоставлялись, прятались, содержались в отдельном помещении

4) Бюллетени при подсчете не предъявлялись членам комиссии и наблюдателям. Голоса считались по пачкам, о чем имеется обращение в прокуратуру.

5) Лица, голосовавшие по открепительным удостоверениям, не обладали активным избирательным правом.

8) Председатель и секретарь комиссии, не составляя протокол об итогах голосования и его расширенную форму, с пустыми бланками, убыли в территориально избирательную комиссию № 2, расположенную в здании администрации района по адресу: Большой пр. В.О., д. 55, и проникли в здание администрации с центрального входа вопреки установленному порядку сдачи протокола XXX. Допуск кандидатов и членов комиссии с правом совещательного голоса и СМИ был запрещен. Это произошло в присутствии многих свидетелей, в том числе аккредитованных журналистов, кандидата ФИО5, а также может быть установлено судом путем просмотра видеозаписей с камер наружного и внутреннего наблюдения на здании администрации района по адресу: Большой пр. В.О., д. 55.

7) Мешки с бюллетенями, перемещенные в здание администрации района указанным выше образом, складировались в подвале в открытом виде (их целостность и содержание не устанавливалось), в доступе и в наблюдении за ними со стороны лиц, указанных в пункте 5 статьи 28 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», сотрудниками администрации района и полицией было отказано. Председатели УИК вошли с бюллетенями и протоколами в здание администрации, а не непосредственно в помещение ТИК № 2, в котором размещается система ГАС «Выборы», и далее находились продолжительное время в здании администрации, куда не пускали членов ТИК, кандидатов и аккредитованные СМИ, были факты потасовок (драк) с лицами, преграждавшими вход в администрацию, после подачи документов для ввода данных в ГАС «Выборы». В случае если не сходились контрольные соотношения, председатели УИК в сопровождении члена ТИК № 2 ФИО6 удалялись обратно в здание администрации и не позже чем через XXX час возвращались с переписанными (исправленными, измененными) протоколами, с подписями членов УИК, что физически невозможно, т.к. в здание администрации допускались только председатели и секретари УИК.

Результаты протокола по выборам в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вводились ранее, чем результаты по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ. С XXX неизвестная персона, не имеющая права находится в помещении ГАС «Выборы» физически преграждала вход членам рабочей группы для контроля за использованием ГАС «Выборы», что подтверждается видеозаписью.

В судебное заседание административный истец не явился, представитель истца ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель участковой избирательной комиссии ФИО3, представитель Территориальной избирательной комиссии № 2 (ТИК № 2) ФИО4 в суде возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Прокурор Герасимова Ю.Г. дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (статья 32, часть 1), в том числе право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2), исходит из того, что эти права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

В силу ч.15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч.2 ст. 240 КАС РФ).

Административный истец отнесен законом к кругу лиц, которые вправе оспорить итоги голосования. Обращение в суд имело место в установленные законом сроки (XX.XX.XXXX).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются судами общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ, частью 1 статьи 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ, пунктом 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, частью 17 статьи 15, частями 7 - 10, 12 статьи 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ, пунктами 4, 5 и 6 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Таким образом, рассмотрение исков об оспаривании решений участковых комиссий об итогах голосования отнесено законом к компетенции районного суда.

Процедура подведения итогов голосования закреплена в названном федеральном законе, а также в Законе Санкт-Петербурга от 17.02.2016 N 81-6 (ред. от 25.05.2016) "О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга" (принят ЗС СПб 17.02.2016).

В силу ч.1.1 ст. 77 федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Согласно ч.1.2 ст. 77 закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

С учетом приведенных правовых норм основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии об итогах голосования являются вышеназванные нарушения, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Фактически административный истец ссылается на нарушения, предусмотренные п.п. «б», и «в» ч.1.2 ст. 77 федерального закона.

В соответствии с п.2.1 ст. 70 закона число избирателей, участников референдума, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

Из итогового протокола данной участковой избирательной комиссии следует, что сумма избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных и стационарных ящиках для голосования (строки 6 и 7) составила 699.

Доводы иска о несоответствии числа избирателей, фактически принявших участие в голосовании на данных избирательных участках, числу избирателей, указанных в итоговых протоколах, являются немотивированными и бездоказательными. Стороной истца не представлено каких-либо сведений и доказательств данного изложенного в иске обстоятельства.

Согласно п. 11.2 ст. 64 федерального закона при проведении голосования, подсчете голосов избирателей, участников референдума и составлении протокола участковой комиссии об итогах голосования в помещении для голосования, в помещении участковой комиссии вправе находиться лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Эти лица вправе осуществлять наблюдение как непрерывно, так и в свободно выбираемые ими промежутки времени в течение всего периода наблюдения, им обеспечивается свободный доступ в помещение (помещения), где проводятся голосование и подсчет голосов избирателей, участников референдума. Список лиц, осуществлявших наблюдение за ходом голосования и подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составляется участковой комиссией на основе представленных данными лицами документов.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом (ч.1 ст. 68).

Аналогичные правила содержатся в ст. 77 регионального закона.

В подтверждение довода о воспрепятствовании председателем участковой комиссии наблюдению за подведением итогов голосования членам комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателям стороной истца заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он являлся членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса от Политической партии «<данные изъяты>», присутствовал на избирательном участке в день голосования. Председателем комиссии ему чинились препятствия в осуществлении наблюдения за подведением итогов голосования. По факту присутствовавшие лица имели возможность видеть происходящее издалека.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 (член избирательной комиссии с правом совещательного голоса от <данные изъяты>) сообщили о том, что после подсчета голосов члены избирательной комиссии с правом решающего голоса удалились в отдельное помещение

В суд представлены копии жалоб кандидата в депутаты ФИО13 в ТИК № 2, в которой указано на нарушение порядка подсчета голосов, жалобы члена УИК XXX с правом совещательного голоса ФИО14 о том, что председатель комиссии покинул участок без составления итоговых протоколов, заполнения увеличенных форм, без выдачи копий итоговых протоколов, жалобы ФИО12 с Санкт-Петербургскую избирательную комиссию на то, что члены УИК заперлись в кабинете, куда не пускали наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса.

Показания свидетелей и сведения названных жалоб об удалении членов комиссии с правом решающего голоса в отдельное помещение после завершения подсчета голосов стороной ответчика не опровергнуто.

Однако исследованием записей камер видеонаблюдения, установленных на избирательном участке, не выявлено каких-либо препятствий для передвижения по помещению, занимаемому избирательной комиссией, для визуального наблюдения в период сортировки и подсчета бюллетеней. Напротив, отражено нахождение присутствовавших на участке лиц, в том числе допрошенных в качестве свидетелей, в непосредственной близости от места работы комиссии.

Данных о расхождении объявленных при подсчете результатов голосования со значениями протокола истцом, свидетелями не представлено. Свидетель ФИО12 пояснил, что результаты подсчета соответствовали итоговому протоколу.

В соответствии с ч.ч.3 -7 ст. 68 федерального закона после окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку 7 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования…

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией (данные о бюллетенях, извлеченных из конвертов досрочно проголосовавших в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) избирателей, участников референдума, в указанное число не входят)…

Перед непосредственным подсчетом голосов избирателей, участников референдума члены участковой комиссии с правом решающего голоса вносят в каждую страницу списка избирателей, участников референдума … суммарные данные по этой странице…

После внесения указанных в пункте 5 настоящей статьи данных каждая страница списка избирателей, участников референдума подписывается внесшим эти данные членом комиссии, который затем их суммирует, оглашает и сообщает председателю, заместителю председателя или секретарю участковой комиссии и лицам, присутствующим при подсчете голосов…

После этого со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета.

Дальнейшая работа со списком избирателей, участников референдума не может проводиться до проверки контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи. Список избирателей, участников референдума на это время убирается в сейф либо иное специально приспособленное для хранения документов место. Хранение списка избирателей, участников референдума, исключающее доступ к нему лиц, находящихся в помещении для голосования, обеспечивается председателем или секретарем участковой комиссии.

Исследованием материалов видеофиксации на избирательном участке не подтвержден факт работы членов комиссии с книгами избирателей в период сортировки и подсчета бюллетеней. О данном обстоятельстве стороной административного истца не заявлено.

О причине, по которой члены комиссии с правом совещательного голоса не воспользовались правом контроля правильности подсчета количества избирателей, произведенного в списках избирателей, суду не сообщено. Жалоб на воспрепятствование контролю не подано.

С учетом данных обстоятельств, приведенный довод суд находит формальным, не влияющим на правильность установления воли избирателей.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 68 названного закона подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

После окончания времени голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса в присутствии наблюдателей, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные бюллетени, затем оглашают и вносят число погашенных неиспользованных бюллетеней, а также бюллетеней, испорченных избирателями, участниками референдума при проведении голосования, в строку XXX протокола об итогах голосования и его увеличенной формы, находящейся в помещении для голосования.

Председатель, заместитель председателя или секретарь участковой комиссии уточняет, оглашает и вносит в строку 2 протокола об итогах голосования и его увеличенной формы число бюллетеней, полученных участковой комиссией. При использовании технических средств подсчета голосов полученные данные после их оглашения вносятся в строку 2 увеличенной формы протокола об итогах голосования.

В подтверждение данного довода истцом представлена копия жалобы ФИО11ФИО15 и ФИО16, адресованная в УИК № 165, из которой следует, что данные о погашенных бюллетенях и о количестве проголосовавших занесены в протокол несвоевременно. Данная жалоба фактически не была подана (принята). В иных жалобах, поданных в вышестоящие избирательные комиссии, заявителя на данное обстоятельство не ссылались.

В отсутствие данных об искажении каких-либо сведений о количестве погашенных бюллетеней и лицах, принявших участие в голосовании, данное нарушение не влечет отмены решения итогов голосования.

Утверждение истца о непредъявлении членам комиссии и наблюдателям бюллетеней при сортировке и подсчете, не подтверждено достаточными доказательствами.

Согласно ст. 68 специального закона непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса (ч.8).

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (ч.9).

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии (ч.10).

Члены участковой комиссии сортируют избирательные бюллетени, извлеченные из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов (каждый список кандидатов)…, одновременно отделяют бюллетени неустановленной формы и недействительные бюллетени. При сортировке бюллетеней члены участковой комиссии с правом решающего голоса оглашают содержащиеся в каждом из них отметки избирателя, участника референдума и представляют бюллетени для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается (ч.14).

…После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов)…При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы (ч.18).

…С рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета (ч.21).

В качестве доказательств нарушений истец ссылается на материалы видеозаписи с видеокамеры, установленной на избирательном участке, а также свидетельские показания названных выше лиц.

Свидетель ФИО11 пояснил, что подсчет голосов осуществлялся несколькими членами комиссии одновременно. В связи с нарушениями при подсчете голосов он вызвал полицию. После подсчета голосов члены комиссии с правом решающего голоса удалились в отельное помещение, куда он не имел доступа.

Свидетель ФИО12 также указал на одновременный подсчет бюллетеней членами комиссии, заполнение протокола карандашом.

На всех просмотренных по инициативе истца файлах видезаписи зафиксировано обеспечение обзора действий членов комиссии при сортировке и подсчете бюллетеней присутствующим лицам, с возможностью их визуального контроля.

Сортировка бюллетеней произведена путем перекладывания бюллетеней по одному, осуществляемого одним членом комиссии. Процесс сортировки обеспечивал возможность одновременного подсчета бюллетеней. При этом явившиеся в суд в качестве свидетелей лица находились в непосредственной близости от членов комиссии с правом решающего голоса. Расположение членов комиссии с правом решающего голоса за столом позволяло осуществлять подробный визуальный контроль со стороны присутствующих лиц.

Обстоятельства одновременного подсчета бюллетеней нашли подтверждение на видеозаписи. Однако согласно свидетельским показаниям ФИО12 расхождений между озвученными цифрами и сведениями итогового протокола не имеется. Данный свидетель также указал на обстоятельства заполнения итогового протокола (его заполнение карандашом), что означает возможность наблюдения за составлением протокола присутствовавшими на участке лицами. Доказательств подписания членами комиссии протокола об итогах голосования, заполненного карандашом, в суд не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания полагать, что возможное нарушение процедуры подсчета голосов повлияло на установление воли избирателей.

Довод истца об отсутствии активного избирательного права у граждан, голосовавших по открепительным удостоверениям, является бездоказательным. Проверка обоснованности выдачи открепительных удостоверений не входит в компетенцию избирательной комиссии при выдаче бюллетеней.

Как следует из оспариваемого протокола, по открепительным удостоверениям (строка XXX) на избирательном участке проголосовало XXX граждан. Указанное количество голосов не влияет на итоги голосования с учетом распределения голосов избирателей.

Доводы иска о том, что на данном избирательном участке не был составлен итоговый протокол, а председатели и секретари комиссий убывали в Территориальную избирательную комиссию № 2 с пустыми бланками протоколов, затем изготовленный протокол вновь исправляли (изменяли), также не подтверждены доказательствами.

Данные доводы опровергаются представленными в суд протоколом об итогах голосования, подписанными всеми присутствующими членами комиссий с правом решающего голоса. Стороной административного истца сообщено о получении копий итоговых протоколов на избирательных участках.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы иска и свидетельские показания об отсутствии определенное время на участке председателя и секретаря комиссии, выдаче ненадлежащих копий итогового протокола, несвоевременной выдаче копий не влияют на законность оспариваемого решения.

В части доводы иска основаны на содержании особого мнения члена ТИК № 2 с правом решающего голоса ФИО17 Между тем, данный член территориальной избирательной комиссии не находился на участках при подведении итогов голосования, не участвовал в подведении итогов и составлении оспариваемых протоколов.

Несоблюдение очередности подсчета голосов и внесения сведений в ГАС «Выборы» не подтверждено доказательствами, не влияют на процесс установления воли избирателей, соответственно, на законность оспариваемого решения.

Доводы иска о воспрепятствовании наблюдению за процедурой сдачи итоговых протоколов, ненадлежащем хранении бюллетеней после подсчета голосов также не имеют правового значения для дела, поскольку не относятся к процедуре подведения итогов голосования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.М. Чекрий