Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-562/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району гор.Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району гор.Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю своевременно извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, в непринятии действенных и своевременных мер по исполнению решения суда и исполнительного документа, по неналожению ареста на счета должника; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять все необходимые меры по немедленному устранению допущенных нарушений согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указала, что 28 декабря 2016 года она подала в отдел судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению в отношении должника ФГУП «Почта России». Согласно информации размещенной на сервисе банка данных исполнительных производств на сайте УФССП по Свердловской области, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. В связи с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и затягиванием исполнения решения суда от 02 ноября 2016 года, 31 января 2017 года она обратилась в отдел службы судебных приставов с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об ознакомлении с материалами дела. В момент обращения с заявлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на месте не было. Её коллеги копию постановления о возбуждении исполнительного производства выдать отказались, в связи с неисправностью «системы». В ознакомлении с исполнительным производством было отказано, в связи с рассмотрением данного заявления по существу в течении 10 дней. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ознакомлении с материалами исполнительного производства. Должником является юридическое лицо, взыскать задолженность не составляло труда, однако никаких действенных мер по исполнению решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил судебным приставом-исполнителем не принято. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не был наложен арест на денежные средства должника, не приняты меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа и своевременного исполнения решения суда, тем самым нарушено право на справедливое разбирательство.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - ФГУП «Почта России».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В направленном в суд заявлении ФИО1 просила о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, при этом указала, что все действия по исполнению решения суда пристав-исполнитель ФИО2 фактически стала производить после подачи административным истцом административного иска. Административным истцом административный иск направлен в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил 04 февраля 2017 года. Постановление об удовлетворении заявления ФИО1 от 31 января 2017 года о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства и об ознакомлении с материалами дела вынесено судебным приставом-исполнителем только 08 февраля 2017 года, то есть после подачи иска. Просьба о предоставлении исполнительного производства для ознакомления не была рассмотрена, фактически в ознакомлении с исполнительным производством было отказано. Закон также не предусматривает вручение постановлений судебного пристава-исполнителя путём засовывания постановлений в двери жилых помещений взыскателей, причем в открытом виде, в неупакованных в конверт. Данное обстоятельство является прямым нарушением закона «О защите персональных данных». Такая доставка является ненадлежащей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направила в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не приняла надлежащих и действенных мер по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Выход в адрес должника был произведён только через месяц после возбуждения исполнительного производства, то есть 08 февраля 2017 года. Настаивает на удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействия пристава-исполнителя ФИО2 Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, признать незаконными бездействие по принятию действенных мер по исполнению решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил, а именно: бездействие по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства; бездействие по направлению взыскателю постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; несвоевременное направление должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, непринятие действенных мер для направления должнику иным способом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, выставление требования должнику об уплате долга только после подачи иска административным истцом; непринятие надлежащих и действенных мер по взысканию долга с должника до подачи административного иска истцом.

В судебном заседании 17 февраля 2017 года административный истец ФИО1 давала пояснения аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении и доводам, указанным в заявлении от 22 февраля 2017 года. Кроме того, не отрицала факт получения 10 или 11 февраля 2017 года копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, указав, что данные документы были обнаружены в двери её квартиры. Подтвердила факт телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 февраля 2017 года, в ходе которого ей было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства в рабочее время в рабочие дни.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижний Тагил и Пригородного района УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований административного истца просила отказать, в связи с исполнением решения суда в установленные законом сроки и отсутствие нарушения прав ФИО1 с её стороны. В судебном заседании 17 февраля 2017 года указала, что на основании исполнительного документа № <...> от 26 декабря 2016 года, 09 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства года №-ИП. В этот же день копии постановлений о возбуждении исполнительного производства для сторон были законвертированы и зарегистрированы в исходящей почте. В связи с тем, что не было денежных средств на отправку почтовой корреспонденции, письма из отдела не ушли. 10 января 2017 года она осуществила выход в адрес взыскателя ФИО1 – <адрес><...>, с целью вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Дверь квартиры никто не открыл. Постановление было оставлено в почтовом ящике, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 10 января 2017 года. Одновременно с возбуждением исполнительного производства ею были сделаны запросы в банки и регистрирующее органы с целью выявления имущественного положения должника. 11 января 2017 года был получен ответ из Волго-Вятского отделения ПАО Сбербанк России о наличии денежных средств на счете должника. В этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 12 января 2017 года электронной связью получено уведомление из Волго-Вятского отделения ПАО Сбербанк России, в котором сообщалось, что в отношении организации ФГУП «Почта России» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, не принято к исполнению, в связи с отсутствием обязательных реквизитов постановления. Прилагаемые сведения о фигуранте постановления отсутствуют. 12 января 2017 года было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Ответ на данное обращение был аналогичным. 07 февраля 2017 года в ОСП по Ленинского району гор. Нижний Тагил и Пригородному району поступило информационное письмо из Управления ФССП по Свердловской области, в котором указывалось, что в процессе электронного документооборота между ФССП России и ПАО Сбербанк России произошел сбой программного обеспечения со стороны Банка в части идентификации клиентов — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по постановлениям судебных приставов-исполнителей, направленных в банк в период с 28 декабря 2016 года по 24 января 2017 года, в связи с чем постановление исполнено не было. В период с 25 января 2017 года по 04 февраля 2017 года она находилась на больничном. 06 февраля 2017 года она получила заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное заявление было рассмотрено 08 февраля 2017 года. По результатам было вынесено постановление об удовлетворении заявления. В указанном постановлении в вводной части ошибочно стоит дата 08.01.2017 года, следовало указать дату 08.02.2017 года. ФИО1 было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в часы приема граждан. 09 февраля 2017 года она осуществляла выход в адрес взыскателя ФИО1 с целью вручения копии постановления об удовлетворении заявления, копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Двери квартиры никто не открыл. Документы были оставлены в двери, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 10 февраля 2017 года данные документы были направлены заказной почтой по адресу взыскателя: <адрес><...>. 08 февраля 2017 года был осуществлен выход в адрес должника ФГУП «Почта России» для вручения требования об исполнении решения суда. 14 февраля 2017 года в ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району поступило платежное поручение от должника ФГУП «Почта России» в пользу взыскателя ФИО1 в размере 4500 руб. В этот же день было вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении. Свой контактный номер телефона взыскатель скрывает, в связи с чем, не было возможности связаться с ней посредством телефонной связи.

Таким образом, полагала, что в условиях невозможности отправки почтовых отправлений сторонам исполнительного производства, ею предприняты все меры по вручению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. Права взыскателя ФИО1 не нарушены.

Административные ответчики УФССП по Свердловской области, отдел судебных приставов по Ленинскому району гор.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что 14 февраля 2017 года должником в добровольном порядке исполнены требования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Денежные средства в размере 4 500 рублей перечислены в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ ).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 2 статьи 15, часть 3 статьи 16 Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закон N 229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 ноября 2016 года с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 4 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 09 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника ФГУП «Почта России», предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 4 500 рублей в пользу взыскателя ФИО1

11 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31 января 2017 года административным истцом в адрес службы судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством, при необходимости предоставления копии материалов исполнительного производства, выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>

08 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством, выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства N <...>. Как указала, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании, в указанном постановлении в его вводной части ошибочно стоит дата 08.01.2017 года, следовало указать дату 08.02.2017 года.

Согласно рапорта, 08 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход в адрес должника ФГУП «Почта России» для вручения требования об исполнении решения суда

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 февраля 2015 года исполнительное производство N <...> окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Административный истец, обращаясь в суд с иском о признании незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю извещений об исполнительских действиях и о мерах принудительного исполнения, по непринятию всех необходимых мер принудительного исполнения решения суда, указывает, что нарушены её права на справедливое разбирательство и своевременное исполнение судебного решения.

Вместе с тем, суд, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по <адрес> и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2 при совершении исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 по исполнительному производству выполнила все необходимые действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принудительного исполнения требований исполнительного листа с соблюдением принципов и задач исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного листа в пользу истца.

Из представленных суду доказательств усматривается следующее. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, с учетом отсутствия возможности для отправки корреспонденции взыскателю посредством почтовой связи, предприняты необходимые меры по вручению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом, а именно: осуществлен выход по адресу взыскателя, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт о совершении исполнительских действий от 10 января 2017 года. Копия вышеуказанного постановления была оставлена в почтовом ящике взыскателя. Судебным приставом-исполнителем выполнены действия по выявлению денежных средств у должника, на которые можно обратить взыскание. Постановлением от 11 января 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, 08 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, вручено требование. Заявление взыскателя об ознакомлении с исполнительным производством, выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства N рассмотрено в установленный законом 10-дневный срок. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 принято положительное решение. Получение копии указанного постановления, как и копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом в судебном заседании не отрицалось.

Ненаправление административному истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, какого-либо нарушения её прав не влечет. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность. Само по себе направление копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю о мерах принятых им к принудительному исполнению.

В настоящее время исполнительное производство N <...> окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства.

Часть 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Таким образом, срок, указанный в части 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Вышеисследованные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены требования закона, исполнительские действия произведены в пределах полномочий и в установленные сроки, предприняты необходимые меры к установлению имущества должника, что в результате повлекло своевременное удовлетворение требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, отделу судебных приставов по Ленинскому району гор. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий - <...>

<...> Н.В. Горюшкина