Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя административное дело № по административному исковому заявлению Яковец О. В. к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, при участии заинтересованного лица ФИО, - об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возобновлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал в Балаклавский районный суд города Севастополя указанное административное исковое заявление, в котором окончательно просил суд:

отменить постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Барановой В.О. о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд привлёк в качестве второго административного ответчика территориальный орган, созданный федеральным органом государственной власти, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, к которому предъявлен административный иск.

В качестве заинтересованного лица суд привлёк взыскателя по исполнительному производству ФИО.

Административный иск обоснован тем, что вынесенное судебным приставом - исполнителем постановление о возобновлении исполнительного производства, которое просит отменить административный истец, является незаконным и необоснованным, то есть подлежит отмене.

В судебное заседание представители административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежаще.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, проверив доводы административного искового заявления, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в письменной форме, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в гражданском деле по исковому заявлению ФИО к Яковец О. В. о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, с Яковец О. В. взысканы алименты на содержание ФИО в твердой денежной сумме в размере 2000 (две тысячи) рублей, что соответствует 0,24 величины прожиточного минимума в расчете на душу населения в городе Севастополе, ежемесячно и с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с момента обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, на период нетрудоспособности ФИО (до окончания срока установления ей инвалидности), либо до изменения установленного размера алиментов судом, а также освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

На основании означенного решения суда был выдан исполнительный документ – исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о приостановлении исполнительного производства № исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено.

Основанием для приостановления исполнительного производства послужило заявление Яковец О.В., которое обосновывалось тем, что на рассмотрении в Балаклавском районном суде города Севастополя находилось, поданное им исковое заявление об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Яковец О.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю Барановой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, приостановленное исполнительное производство №-ИП возобновлено, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, отпали.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 7 части статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, не установив, что постановление судебного пристава – исполнителя о возобновлении исполнительного производства нарушает права и интересы административного истца, то есть является законным и обоснованным, поскольку вынесено в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием, для приостановления означенного производства отпали, суд нашел административный иск не подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешается в соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска – отказать.

В апелляционном порядке решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Дыбец А.М.

Решение принято в окончательной форме «17» июня 2016 года.