Гражданский кодекс часть 1

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>, Отделу судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>ФИО3

В обосновании своего заявления административный истец указал, что в производстве ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> находится исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом <адрес изъят>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной задолженности в размере 200 970 рублей.

В производстве ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> находится исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саянским городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной задолженности в размере 43 754,58 рублей.

Должник, полагая, что исполнительные производства возбуждены с нарушением статьей 17, 22, 31 ФЗ об исполнительном производстве - нарушение сроков предъявления исполнительного листа взыскателем, обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3.<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец со ссылкой на статьи 21, 22, подп. 3 части 1 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "Об исполнительном производстве" считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию исполнительных листов к производству за пределами сроков предъявления исполнительных листов и вынесении отказов в прекращении исполнительных производств, незаконными.

Истец считает, что ФИО4 пропустил срок на предъявление исполнительных листов к исполнению: исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 754, 58 рублей, выданный Саянским городским судом на основании решения по делу <номер изъят>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> на основании заявления ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саянским городским судом. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> наложил арест на имущество ФИО1 в размере 300 000 рублей в пользу ФИО4, которое полностью покрывало долг ФИО1 перед ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> окончено производство по данному исполнительному листу в связи с его возвратом ФИО4 по его собственному заявлению. В производстве ОСП по <адрес изъят> данный исполнительный лист находился 1 год и 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отделом судебных приставов по <адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства было арестовано имущество ФИО1 на сумму 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вр. и.о. начальника Отдела судебных приставов по <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, с целью проведения оценки имущества ФИО1 и его последующей реализации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, в связи с возвратом исполнительного листа ФИО4 по его заявлению. В производстве Отдела судебных приставов по <адрес изъят> исполнительный лист находился 1 год 3 месяца и 1 день.

На основании изложенного, общий период, в течение которого исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ находился в производстве судебных приставов, составил - 3 года 2 месяца и 1 день. Основанием для окончания исполнительных производств являлось возвращение исполнительного листа взыскателю ФИО4

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления судебного акта в законную силу) начал течь срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок прерывался дважды предъявлениями листов к исполнению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца и 1 день). Каждый раз исполнительные производства оканчивались по заявлению самого взыскателя, в связи с отзывом исполнительного листа. Таким образом, к дате окончания предыдущего исполнительного производства (к ДД.ММ.ГГГГ), прошло 3 месяца общего срока предъявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 21 ФЗ об исполнительном производстве, у взыскателя оставался срок, равный 2 года и 9 месяцев, на предъявление исполнительного листа вновь, из которого судебный пристав-исполнитель обязана была отнять периоды нахождения исполнительного листа в производстве, то есть: 2 года 9 месяцев - 3 года 2 месяца и 1 день. Срок предъявления ФИО4 исполнительного листа в третий раз истек уже к моменту окончания предыдущего исполнительного производства, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО4 предъявил данный исполнительный лист к исполнению в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> только ДД.ММ.ГГГГ, и судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство, хотя обязана была в силу статьи 31 ФЗ об исполнительном производстве, отказать ФИО4 в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Железнодорожным районным судом <адрес изъят> по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании данного исполнительного листа. Предмет исполнения - взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной задолженности в размере 200 970 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> было окончено производство по исполнительному листу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возвратом ФИО4 по его собственному заявлению. В производстве ОСП по <адрес изъят> данный исполнительный лист находился 1 год 2 месяца и 29 дней. В дальнейшем, ФИО4 предъявил тот же самый исполнительный лист в Отдел судебных приставов по <адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено в связи с возвратом исполнительного листа ФИО4 по его заявлению. В производстве Отдела судебных приставов по <адрес изъят> исполнительный лист находился 1 год 2 месяца и 27 дней. Общий период, в течение которого исполнительный лист <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ находился в производстве судебных приставов, составил 2 года 5 месяцев и 26 дней.

С ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления судебного акта в законную силу) начал течь срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок прерывался дважды предъявлением листа к исполнению: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца 29 дней), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 2 месяца и 27 дней). Исполнительное производство каждый раз оканчивалось по заявлению самого взыскателя, в связи с отзывом исполнительного листа.

Таким образом, к дате окончания предыдущего исполнительного производства (к ДД.ММ.ГГГГ), прошло 1 месяц 15 дней общего срока предъявления листа с ДД.ММ.ГГГГ, и у взыскателя оставалось 2 года 10 месяцев и 15 дней на предъявление исполнительного листа вновь. Из которых судебный пристав-исполнитель обязана была отнять периоды нахождения исполнительного листа в производстве, то есть; 2 года 10 месяцев 15 дней - 2 года 5 месяцев 26 дней = 4 месяца 9 дней. То есть, после отзыва исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 праве был предъявить исполнительный лист в течении 4-х месяцев 9 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 снова предъявил данный исполнительный лист к исполнению в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> только ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудила исполнительное производство, хотя обязана была в силу статьи 31 ФЗ об исполнительном производстве, отказать ФИО4 в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, поданных за пределами сроков их предъявления; прекратить исполнительные производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 заявленные требования в судебном заседании поддержал, по основаниям, указанным им в административном исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ им были получены в течение непродолжительного времени после их вынесения. Красноярскими приставами было арестовано его имущество, которое покрывало все долги, однако это не устроило взыскателя. Каждый раз исполнительные производства оканчивались по заявлению взыскателя ФИО4, в связи с отзывом им исполнительных листов. Оснований отзыва исполнительных листов он не знает. Считает, что действия взыскателя ФИО4 в исполнительных производствах направлены на бесконечное затягивание исполнительных производств. Почему ФИО4 предъявлял исполнительные листы сначала в ОСП по <адрес изъят>, а затем в ОСП по <адрес изъят> пояснить не может. Действиями судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением исполнительных производств за пределами трехлетнего срока нарушают его права, свободы и законные интересы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно приказу <номер изъят>-ко от ДД.ММ.ГГГГ находится в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, также иных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>ФИО2 исковые требования не признала, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не доказано. Все действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства, которые оспаривает административный истец, возбуждены судебным приставом в установленные сроки при наличии правовых оснований для возбуждения. Утверждение истца о пропуске взыскателем трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к принудительном исполнению является несостоятельным. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вычитаются из трехлетнего срока, установленного ч. 3 ст. 21 ФЗ <номер изъят>, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прервался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва, т.е. каждый раз после окончания исполнительного производства, течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжалось. Поэтому, к дате возбуждения исполнительных производств (20.09.2017г., ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек. Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в пределах установленных полномочий, оснований для признания их незаконными и отмене нет. Прекращение исполнительного производства является прерогативой суда. Указанные административным истцом основания для прекращения исполнительных производств не указаны в законе, перечень которых является исчерпывающим.

Кроме того, ФИО1 пропустил процессуальный срок обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, что является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Доказательств о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения с настоящим иском в пределах десятидневного срока, административным истцом не представлено: ФИО6 знал, что исполнительные производства возбуждены и по ним производятся удержания с пенсии и с заработной платы, подавал заявления о предоставлении справок об удержаниях по исполнительным производствам.

Исследовав представленные участниками административного дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - ФЗ № 229), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес изъят>. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной задолженности в размере 200 970 рублей.

В ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> на исполнении находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саянским городским судом. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной задолженности в размере 43 754,58 рублей.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО1 и административным истцом не отрицается.

Заявляя требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ссылается на предъявление взыскателем ФИО4 исполнительных листов за пределами сроков их предъявления.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 ФЗ РФ № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ № 229 исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ РФ № 229 прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 ст. 22 ФЗ № 229).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229 не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей ФЗ РФ № 229 (часть 4 статьи 46).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43754, 58 рублей, выданного Саянским городским судом на основании решения по делу <номер изъят>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> на основании заявления ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> окончено производство по данному исполнительному листу в связи с его возвратом ФИО4 по его собственному заявлению. В производстве ОСП по <адрес изъят> данный исполнительный лист находился 1 год и 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отделом судебных приставов по <адрес изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43754, 58 рублей, выданного Саянским городским судом было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено, в связи с возвратом исполнительного листа ФИО4 по его заявлению. В производстве Отдела судебных приставов по <адрес изъят> исполнительный лист находился 1 год 3 месяца и 1 день.

На основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200970 рублей, выданного Железнодорожным районным судом <адрес изъят> по делу <номер изъят>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> было возбуждено исполнительное производство 45465/14/24008-ИП в отношении ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес изъят> было окончено производство по исполнительному листу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возвратом ФИО4 по его собственному заявлению. В производстве ОСП по <адрес изъят> данный исполнительный лист находился 1 год 2 месяца и 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отделом судебных приставов по <адрес изъят> на основании исполнительного листа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес изъят> на сумму 200970 рублей было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер изъят>-ИП было окончено в связи с возвратом исполнительного листа ФИО4 по его заявлению. В производстве Отдела судебных приставов по <адрес изъят> исполнительный лист находился 1 год 2 месяца и 27 дней.

Частью 3.1 статьи 22 ФЗ РФ № 229, вступившей в действие с 09.06.2017, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Ранее Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р.М.Л." признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ после перерыва срока предъявления исполнительного документа из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды по исполнительному производству, оконченному в связи с заявлением взыскателя (начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению).

Как следует из материалов дела, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были окончены ОСП по <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительных документов, то есть до принятия Конституционным судом РФ вышеназванного Постановления. До данных изменений, предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, в том числе, и в случае отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя. В этом случае течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо исчислять заново с момента возвращения исполнительного документа (с ДД.ММ.ГГГГ), продлив срок.

Исполнительные производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были окончены ОСП по <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительных документов. При этом на момент окончания исполнительных производств действовало Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Период осуществления исполнительного производства составил по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 3 месяца 1 день, а по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 1 год 2 месяца 27 дней. С заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43754, 58 рублей, выданного Саянским городским судом после перерыва взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес изъят> на сумму 200970 рублей после перерыва взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вычитаются из трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ <номер изъят>, поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прервался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва (т.е. после окончания исполнительного производства) течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжалось. Следовательно, к моменту возбуждения исполнительных производств (20.09.2017г., ДД.ММ.ГГГГ) общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.

Вопреки доводам административного истца оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 31 ФЗ РФ <номер изъят>, у судебного пристава-исполнителя не имелось, а у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 также просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на предъявление ФИО4 исполнительных листов за пределами установленных сроков и отсутствия правовых оснований для возбуждения исполнительных производств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> направлены ходатайства о прекращении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3.<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 43 ФЗ № 229 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 43 ФЗ № 229 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение указанных постановлений административным истцом не отрицается и подтверждается представленными представителем административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> в материалы дела «Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью».

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 с точки зрения соответствия закону, суд исходит из положений статьи 64.1 ФЗ РФ № 229, в соответствии с которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229. К таким основаниям, в частности относятся:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава -исполнителя правом на прекращение исполнительного производства по указанным административным истцом основаниям. При указанных обстоятельствах, при вынесении постановлений <номер изъят>, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий в строгом соответствии требованиям действующего законодательства. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Разрешая требования административного истца в части прекращения исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Заявляя требование о прекращении исполнительных производств ФИО1 ссылается на нарушение сроков предъявления исполнительных листов взыскателем.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ РФ № 229 исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень является исчерпывающим. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На обстоятельства, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства судом, административный истец не ссылался. Наличие таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Фактически ФИО1 заявляет о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с нарушением сроков предъявления исполнительных листов взыскателем. Однако, обстоятельства, на которые ссылается должник как на основания для прекращения исполнительного производства, таковыми в силу закона не являются.

Исполнительные производства, о прекращении которых заявляет административный истец, возбуждены: <номер изъят>-ИП ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-ИП ДД.ММ.ГГГГ Постановления о возбуждении исполнительных производств должником не оспорены. В рамках возбужденных исполнительных производств производятся удержания из пенсии и заработной платы должника (ФИО1) в пользу взыскателя ФИО4 Согласно сводкам по исполнительным производствам в пользу взыскателя ФИО4 с ФИО1 по исполнительному производству 54619/17/38029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано 13990,24 руб., по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержано 16401,88 руб.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят>ФИО3 постановлениях - о возбуждении исполнительного производства 54619/17/38029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГФИО1 было известно в течение непродолжительного времени после их вынесения. Более того, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> ст. судебному приставу с заявлениями о предоставлении сведений об удержаниях в рамках исполнительных производств 54619/17/38029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положения ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ РФ № 229, ФИО1 пропустил процессуальный срок обращения в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения с настоящим иском в пределах десятидневного срока, административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которых необходимо для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований необходимо отказать в полном объеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>, Отделу судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят>ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, поданных за пределами сроков их предъявления; о прекращении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская