Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчиков УФССП России по Пермскому краю и ФССП России – ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложении обязанности вернуть списанные со счета денежные средства и компенсации за счет казны РФ морального вреда, причиненного в результате оспариваемых действий,

установил:

истец обратился в суд с требованиями признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по списанию денежных средств со счета истца, обязании вернуть денежную сумму, компенсации за счет казны РФ морального вреда, указав в обоснование, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Сбербанка, открытого на имя истца, списаны денежные средства в размере 55 477,00 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Таким образом, денежные средства с моего расчетного счета взысканы в счет задолженности должника-двойника в нарушение законодательства об исполнительном производстве. Фактически ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, не является должником по каким-либо исполнительным производствам. Ошибочное списание денежных средств с расчетного счета подтверждается ответом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения обращения административного ответчика. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО4 денежные средства не возвращены. Взыскание с административного ответчика вышеуказанной суммы является следствием ошибки, из-за невнимательности СПИ ФИО4ФИО2 не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому не могла сообщить о их незаконности и принять меры к обжалованию. В настоящее время имущественные права истца нарушены, она лишена денежных средств, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, у истца есть денежные обязательства перед кредитными организациями. Неправомерными действиями судебного пристава ей причинены нравственные страдания, сопровождавшиеся переживаниями негативной ситуации, в связи с чем, подлежит взысканию, в счет компенсации морального вреда, сумма в размере 25 000,00 руб. По вопросу обжалования противоправных действий судебного пристава истец обращалась в УФССП по Пермскому краю, Лысьвенскую городскую прокуратуру. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, ФИО2 признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по списанию со счета денежных средств ФИО2 в размере 55 477,00 руб., в рамках исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, незаконными; обязать вернуть незаконно списанную денежную сумму на расчетный счет истца; взыскать с Министерства финансов РФ, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000.00 руб., всего 27 000.00 руб. (л.д. 28-30)

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП России по Пермскому краю, ФССП России в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистр органы, в том числе и в ПАО Сбербанк, указаны данные ответчика. ПАО Сбербанк направлен ответ о наличии у ФИО2 расчетных счетов. Не доверять информации банка, оснований не было. Приставом обращено взыскание на денежные средства должника, которые списаны с расчетных счетов, перечислены взыскателю. Впоследствии установлено, что списание денежных средств осуществлено со счетов «двойника» должника. Уже после распределения денежных средств от истца поступило заявление. Восстановить права не представляется возможным. После поступления заявления ФИО2, взыскателю направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Есть акты выхода в адрес взыскателя, письма, требования, однако денежные средства не возвращены. Считает, что вины в действия судебного пристава нет, виновно ПАО Сбербанк. Просит отказать в удовлетворении требований. Выплаченная сумма по исполнительному производству является неосновательным обогащением взыскателя. Истец может предъявить к нему требование о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО4 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лысьвенским городским судом Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 55 477,00 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 просила банк предоставить информацию о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств; имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, и т.д. Должником в запросе указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» дан ответ о наличии денежных средств на трех счетах в Костромском отделении № ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на сумму 55 477,00 руб., находящуюся на счете №, Костромское отделение № 8640 ПАО Сбербанк.

В этот же день со счета административного истца указанная сумма была перечислена в УФК по Пермскому краю (ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю), как взыскание по ИД от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 55 477 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми поступило заявление об ошибочном списании денежных средств со счета, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, и просьбой вернуть указанные денежные средства.

В ответ на заявление истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 сообщено, что установлено ошибочное списание денежных средств, осуществлен выход к взыскателю, который пояснил, что данной суммой не располагает, т.к. денежные средства потрачены, а также к должнику ФИО2, пояснившей, что оплатить задолженность нет возможности.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было отменено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 сведения запрашивались в отношении должника ФИО7, уроженки <адрес> края, и поступившие в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю сведения о счетах, принадлежащих ФИО2 были предоставлены ПАО Сбербанк без информации, удостоверяющей личность, установить принадлежность счетов должнику у судебного пристава возможности нет, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений не имелось, суд полагает, что ответчиком правомерно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные нормы права, учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по списанию денежных средств должника, совершены ею в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах предоставленных полномочий, оснований для признания действий указанного должностного лица незаконными не усматривается.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности вернуть списанную денежную сумму на счет удовлетворению также не подлежат, поскольку, как было указано выше, денежные средства с депозитного счета направлены взыскателю.

Требования о взыскании данных денежных средств с казны либо с ПАО Сбербанк истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенной нормы, возмещение вреда за счет казны возможно лишь в случае, если вред причинении в результате незаконных действий (бездействия). Поскольку незаконность действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Пермскому краю по настоящему делу судом не установлена, отсутствуют и основания для компенсации истцу морального вреда за счет казны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, возложении обязанности вернуть списанные со счета денежные средства по исполнительному производству №-ИП в размере 55 477.00 руб., и компенсации за счет казны РФ морального вреда, причиненного в результате оспариваемых действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских