Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области к отделению судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2021,

установил:

администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим административным исковым заявлением, в котором указано, что 12.05.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2021, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.03.2021, выданного Ртищевским районным судом по делу №2а-278(1)/2020, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Указанным решением на администрацию Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить предоставление муниципальных услуг: «Предоставление письменных разъяснений налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативно-правовых актов Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о местных налогах и сборах»; «Предоставление справки, выписки издомовой, похозяйственной книг» в электронном виде.

В административномиске указано, что администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области является бюджетным учреждением, имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя. Тяжелое материальное положение вызвано отсутствием дополнительных источников финансирования в бюджете муниципального образования, в связи с чем административный истец просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Представитель отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года по административному делу № 2а-278(1)/2020на администрацию Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить предоставление муниципальных услуг: «Предоставление письменных разъяснений налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативно-правовых актов Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области о местных налогах и сборах»; «Предоставление справки, выписки издомовой, похозяйственной книг» в электронном виде.

07.04.2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем 12.05.2021 года вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнительный документ не исполнен, доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

При назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделен исключительно суд.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Из объяснений представителя административного истца и приложенных документов следует, что в целях исполнения решения суда администрация Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района 11.11. 2020 года обращалась в Совет Салтыковского муниципального образования по вопросу о выделении денежных средств в размере 700000 рублей на перевод муниципальных услуг в электронный вид.

Решением Совета Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального районаСаратовской области от 13.11.2020 № 41 в выделении денежных средств отказано в виду отсутствия дополнительных источников финансирования в бюджете Салтыковского муниципального образования и рекомендовано обратиться повторно в 1 квартале 2021 года.

Аналогичное решение СоветомСалтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области принято 05.04.2021 № 13.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе, то, что должник по исполнительному производству является органом местного самоуправления, суд считает возможным уменьшитьразмер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера в 50 000 рублей, а именно на 10 000 рублей в связи с тем, что в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

решил:

снизить администрации Салтыковского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 07.04.2021 года с 50 000 рублей до 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья