Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Ярославской области об оспаривании решения, об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с административным иском к государственному регистратору Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, Управлению Росреестра по Ярославской области. Просит признать незаконным и отменить решение об отказе в государственном кадастровом учете от <дата скрыта>г. <номер скрыт> и государственной регистрации права на объект недвижимости <номер скрыт>, принятое государственным регистратором ФИО2 Дополнительно заявлено требование обязать Управление Росреестра по Ярославской области осуществить государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: Ярославская область, Переславский район, Сельхоз земля Красногор тер по заявлению о государственном кадастровом учете от 20.11.2018г. <номер скрыт> и заявлению о государственной регистрации прав от 20.11.2018г. <номер скрыт> в установленном законом порядке.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> В границах участка административным истцом возведено здание - постройка вспомогательного использования (дом фермера). Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство № <номер скрыт> от <дата скрыта>г., выданного администрацией Переславского муниципального района. 20.11.2018г. административный истец обратилась с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. 09.01.2019г. административным ответчиком вынесены оспариваемые уведомления об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете. Вынесенное уведомление являются незаконными, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в отношении сооружений вспомогательного использования, к которому относится дом фермера, выстроенный административным истцом. Предусмотренные п.10 ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, необходимые для осуществления учета и регистрации прав, истцом были представлены. Требования административных ответчиков о первоначальной регистрации основного здания законом не регламентировано, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным доводам. ФИО1 показала суду, что в доме фермера постоянно проживает с супругой. По адресу регистрации в Московской области не живут, приезжают туда раз в год. На участке кроме дома фермера имеется 6 построек для содержания индюшек, перепелов, кур. Основным строением на своем участке ФИО1 полагает сарай площадью 90 кв.м., права на который не зарегистрированы, поскольку объектом недвижимости сарай не является, фундамента не имеет. В этом Саре содержаться куры. Дом фермера используется как для проживания, так и для хозяйственной деятельности семьи – ведение птицеводства. В техническом плане здания имеется экспликация помещений. Так, помещение <номер скрыт>, поименованное как гараж, фактически используется под хранение сена, картофеля, иных заготовок. В помещении <номер скрыт> (кухня) установлены щипальный аппарат для обработки куриных тушек, а так же иные приспособления для разделки. Помещение <номер скрыт> (гостиная) используется для ведения переговоров с контрагентами. Помещение <номер скрыт> (спальня) приспособлена под хранение неиспользуемого, сломанного, оборудования. В помещении <номер скрыт> (санузел) сантехоборудования нет, хранится комбикорм. Помещение <номер скрыт> (кабинет) используется в качестве инкубаторной. Помещения <номер скрыт> и <номер скрыт> используются под складские помещения. Административный истец и его представитель обращают внимание на тот факт, что аналогичный объект недвижимости располагается на соседнем земельном участке, принадлежит <Г.Е.Ю.>, право собственности на него было зарегистрировано в ЕГРН в 2018г.

Административный ответчик ФИО2, действуя в своих интересах, а так же в качестве представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ярославской области против удовлетворения административного иска возражали. Пояснили, что от истца поступили заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении вспомогательного объекта. 05 декабря 2018г. были вынесены уведомления о приостановлении в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а так сведений о наличии основного здания в деле правоустанавливающих документов на земельный участок. Соответствующие документы не были приложены и к заявлениям. Истцом при обращении с заявлениями в электронном виде был представлен технический план фактически на жилой дом, в связи с чем требовалось разрешение на ввод в эксплуатацию. В установленный срок дополнительные документы заявителем представлены не были, потому 09 января 2019 года было вынесено оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации и государственном кадастровом учете.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 10 965 кв.м, адрес объекта: <адрес скрыт> Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.21).

В границах указанного земельного участка ФИО1 в период 2012-2015гг. возведено здание – постройка вспомогательного использования (дом фермера), общей площадью 222,6 кв.м (пояснения ФИО1, разрешение на строительство – л.д. 12, технический план здания – л.д.14-20).

20 ноября 2018г. представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3, обратилась в Переславский филиал ГАУ ЯО «МФЦ» с заявлениями о государственном кадастровом учете (<номер скрыт>) и государственной регистрации прав (<номер скрыт>) (л.д.10, 11). Одновременно при подаче заявлений представлены доверенность, подтверждающая полномочия представителя, технический план здания, сооружения.

Решением от 05.12.2018г. <номер скрыт> осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, приостановлено на один месяц на основании п.п. 5,7,9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно уведомлению от 09 января 2019г. <номер скрыт>; <номер скрыт>, в государственной регистрации кадастрового учета и права собственности отказано, в связи с неустранением причин, повлекших принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Не оспаривая решение 05.12.2018г. <номер скрыт>, административный истец просит признать незаконным уведомление от 09 января 2019г. <номер скрыт>; <номер скрыт>. При этом, не отрицает, что дополнительные документы он не предоставлял, полагая требование об этом не основанным на законе.

Суд с доводами административного истца не соглашается по следующим основаниям.

В соответствие с п.49 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В своем решении административный ответчик указал, что в орган кадастрового учета представлено заявление на постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости вспомогательного использования (дом фермера), тогда как по данным ЕГРН здание основного использования на государственном кадастровом учете не состоит.

Данное обстоятельство административным истцом, его представителем не оспаривалось. При этом представитель указывал, что данное решение противоречит положениям ч. 10 ст. 40 ФЗ № 218-ФЗ.

Согласно п.10 ст. 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В силу п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из совокупного анализа указанных положений следует, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты вспомогательного использования осуществляется в упрощенном порядке, без получения разрешительной документации на строительство такого объекта, ввода его в эксплуатацию.

Статьей 135 Гражданского кодекса РФ дано понятие вещи и её принадлежности, принадлежностью является вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением.

По смыслу ст.135 ГК РФ, ч.17 ст.51 ГрК РФ объект вспомогательного использования может считаться таковым только тогда, когда имеется в наличии основной объект, для обслуживания которого предназначен объект вспомогательного использования, связанный с ним общим назначением. При отсутствии основного объекта (главной вещи) невозможно оценить является ли спорный объект объектом вспомогательного назначения (принадлежностью).

Административный истец заявляет, что на его земельном участке имеются иные объекты недвижимости, но сведения о них в ЕГРН не вносились.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие иных строений и сооружений на земельном участке, в материалы дела не представлено. Кроме этого, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, отсутствуют.

Суд так же полагает, что нельзя признать объект вспомогательным, исходя из данных технического плана здания. Так из экспликации здания следует, что он состоит из помещений, поименованных: гостиная, холл, гардероб, тамбур, спальня, санузел, кабинет, кухня, кладовая, гараж.

План здания, наименование помещений свидетельствует о жилом доме, а не о строении вспомогательного использования. Это же видно на фототаблице (л.д. 28-34): строение в виде дома, расположенного фасадной частью к дороге и у дороги.

Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

Кроме того, как указано в пункте 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

То обстоятельство, что административный истец часть помещений спорного объекта использует не в соответствии с их назначением, не изменяет статус данного объекта в целом.

При отсутствии иных объектов недвижимости в границах земельного участка спорный объект не может быть признан вспомогательным, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его связи с основным объектом, для обслуживания которого он предназначен. Таким образом, основания для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации у регистрирующего органа имелись. Как следствие этого, по состоянию на 09 января 2019г. не были устранены причины, ставшие основанием для приостановления осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, потому оспариваемое уведомление являются законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019г.