Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 и УФССП по СО с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указали, что решением городского суда г. Лесного от *** удовлетворены были исковые требования истцов к ответчиками Администрации городского округа Город Лесной и Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, которым на ответчиков была возложена обязанность по оформлению и выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты. На основании исполнительного лист *** от *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 было *** возбуждено исполнительное производство ***. Однако *** постановление о возбуждении данного исполнительного производства было отменено самим судебным приставом ФИО3 и вынесено постановление от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, в виду того, что резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном документе не содержит указаний на совершение каких-либо действии Министерством, а также к заявлению взыскателем не приложена копия решения суда. Истцы полагают данные постановления от *** незаконными, поскольку судебному приставу-исполнителю не предоставлено самостоятельное право отмены вынесенных им ранее постановлений, требование об обязательном приложении копии решения суда по данной категории дела не предусмотрено, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства в 2015 году каких-либо недостатков в оформлении исполнительного документа установлено не было.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 от *** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области. Взыскать с УФССП по Свердловской области расходы по оплату юридических услуг в сумме ***. Восстановить пропущенный срок на обращение в суд с указанным административным иском.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО ФИО4

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истцов по ордеру от *** и по доверенности от *** Макаров В.В. в судебном заседании на требованиях административного иска настаивал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Относительно ходатайства о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд пояснил, что обжалуемые постановления истцами были получены только ***, что следует из конверта. Также просил взыскать дополнительно с УФССП по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в сумме ***, расходы на проезд в сумме ****** и в сумме ******.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что исполнительный документ – исполнительный лист ****** не соответствует требованиям закона, поскольку резолютивная часть судебного акта, не содержит требование о возложении на должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, исполнительное производство на основании данного документа было возбуждено ошибочно, оснований для обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда не имелось. В связи с указанным было принято решение в порядке предоставленных ей ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от *** и вынесено постановление *** об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа в отношении должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области.

Представитель административного ответчика УФССП по Свердловской области по доверенности от *** ФИО5 с требованиями иска не согласилась, полагала его неподлежащим удовлетворению, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя, также пояснила, что вынесенные постановления не нарушают права административных истцов, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям закона. Относительно ходатайства о взыскании судебных расходов полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов именно в связи с рассмотрением данного дела, предмет соглашения от *** шире, чем заявленные исковые требования.

Заинтересованные лица Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области, старший судебный пристав Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, копии которого приобщены к делу, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о нарушении своих прав истцы узнали ***, после получения копии обжалуемых постановлений, что следует из представленного конверта с оттиском почтового штемпеля о его отправке ***. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Согласно оттиску штемпеля отделения связи, административный иск направлен в суд ***, что свидетельствует о соблюдении истцами 10-дневного срока на подачу административного иска и отсутствии оснований для признания пропущенным ими срока для предъявления настоящего административного иска.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно материалам исполнительного производства, судом установлено, что *** на основании заявления взыскателей и исполнительного листа ФС *** от ***, выданного Городским судом города Лесного, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СО ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

*** также судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области на основании исполнительного листа ****** от ***, выданного Городским судом города Лесного, на основании п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверив доводы административного иска, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает их обоснованными в виду того, что постановление должностного лица не может быть признано законным, если оно принято с превышением представленных ему полномочий.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом судебный пристав-исполнитель, действительно, принимает самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий. Однако доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наличии у судебного пристава-исполнителя права самостоятельной отмены вынесенного ранее постановления о возбуждении исполнительного производства суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Буквальное толкование данных положений закона свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права самостоятельной отмены вынесенного им же постановления. Более того, ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующей вопросы возбуждения исполнительного производства, такое право также судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Указанный вывод следует также из толкования положений ч.9 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено только старшим судебным приставом или его заместителем; также положений ст. 44 закона, согласно которой судебному приставу-исполнителю предоставлено право отмены мер принудительного исполнения, а не вынесенных им ранее постановлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от *** судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** от *** в отношении должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области следует признать незаконным, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем с превышением предоставленных ему полномочий, что свидетельствует о нарушении прав административных истцов на своевременное исполнение судебных актов.

Поскольку судом признано незаконным постановление от *** судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области на основании исполнительного листа ************, также следует признать незаконным, поскольку оно вынесено после принятия незаконного постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть при наличии возбужденного исполнительного производства по данному исполнительному листу.

При этом суд отмечает, что оценка самого исполнительного документа, при таких обстоятельствах, не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего спора, поскольку постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** признано незаконным, следовательно, дальнейшая оценка исполнительного документа с точки зрения его соответствия требованиям закона судебным приставом-исполнителем осуществлена быть не могла.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания постановлений от *** незаконными. Однако в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не вправе самостоятельно принять решение об отмене признанных незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Между тем в силу положений ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела о исполнению особых исполнительных производств ФИО3 по осуществлению действий по устранению нарушения прав административных истцов.

В соответствии во ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от ***, заключенного между ФИО2 и адвокатом Макаровым В.В. и квитанций, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в общем размере ***, суть которых выразилась в оказании консультирования истца, составлении административного искового заявления, представлении интересов истца в суде.

Учитывая сложность дела, работу представителя истца по сбору доказательств, составлению административного иска, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг по предоставлению юридической помощи, консультированию, в общем размере *** путем взыскания данной суммы в пользу ФИО2 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Кроме того, судом установлено, что в рамках настоящего спора истцом были понесены расходы на проезд представителя в общем размере ***, что подтверждается чеками об оплате билетов. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные транспортные расходы в связи с удовлетворением требований иска, также подлежат взысканию в пользу ФИО2 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 18.11.2016 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** года и постановления от *** года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Министерство физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административных истцов ФИО1 и ФИО2 о в рамках исполнительного производства *** и сообщить об исполнении решения суда по настоящему делу в суд в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП по Свердловской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 1800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> А.Е. Зонова