Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по г.Печоре Республики Коми об установлении административного надзора в отношении ФИО1, **.**.** года рождения

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по г. Печоре обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет по приговору Печорского городского суда РК от **.**.** для погашения судимости за вычетом срока после отбытия наказания, возложив на последнего ограничения в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по г. Печоре, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, который в представленном ходатайстве просил рассмотреть административный иск без его участия и исковые требования поддержал.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика – ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, который в представленном ходатайстве просил рассмотреть административный иск без его участия. При этом в соответствии с распиской, имеющейся в деле (л.д. 40), административному ответчик ознакомлен и получил копию административного искового заявления и приложенные к нему документы.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 был осужден приговором Печорского городского суда РК от **.**.** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** окончательно ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 освобожден **.**.** по отбытии срока наказания.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имеющим не снятую и непогашенную судимость по приговору Печорского городского суда от **.**.** за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

ФИО1 является совершеннолетним гражданином РФ, освободился из мест лишения свободы **.**.**, имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, которое было им совершено при опасном рецидиве, следовательно в отношении него может быть установлен административный надзор.Прокурор в судебном заседании посчитал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок и с возложением обязанностей, предложенных ОМВД России по г.Печоре Республики Коми.

Возражений от административного ответчика в суд к моменту рассмотрения административного искового заявления не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования ОМВД России по г.Печоре Республики Коми законными, обоснованными для установления в отношении освободившегося из мест лишения свободы ФИО1 административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Определяя срок административного надзора и вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности. Также при установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного, в порядке предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость погашается в течении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

С учетом указанных положений закона суд считает правильным определить ФИО1 срок административного надзора – 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При определении вида административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности.

С учетом того, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, считает возможным установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г.Печоре об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося **.**.**, административный надзор сроком на 8 лет, т.е. до погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Судья- Н.В. Шелепова