Гражданский кодекс часть 1

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., с участием представителя административного истца Л. представителей административного ответчика С.,З. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулешова Ю.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Кулешов Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области), в котором просил отменить решение налоговой инспекции от ДАТАНОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование иска указал, что оспариваемым решением от ДАТАНОМЕР Кулешов Ю.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением штрафа в размере 10 205 руб., а также начислены пени по состоянию на ДАТА в сумме 5 454 руб. 57 коп, предложено уплатить сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 204 100 руб. Считает решение административного ответчика незаконным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит налоговому законодательству Российской Федерации, нарушает его права, свободы и законные интересы, в связи с чем обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Челябинской области от ДАТАНОМЕР оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кулешов Ю.Н. никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе в проверяемый период, и не осуществлял предпринимательскую деятельность. Продажа приобретенного ДАТА помещения АДРЕС была единичной сделкой и не была направлена на систематическое получение прибыли. Кулешов Ю.Н. предоставил данное нежилое помещение безвозмездно по договору безвозмездного пользования от ДАТА*» для регистрации предприятия и обособленного подразделения. Никаких доходов от его использования предприятием не получал. Указывает на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доход, полученный от продажи объекта недвижимости - нежилого помещения, налогом на доходы физических лиц не облагается (л.д. 9 - 13 том 1).

Административный истец Кулешов Ю.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Л., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что Кулешов Ю.Н. не вел коммерческую деятельность в спорном нежилом помещении, которое было передано им в рамках договора безвозмездного пользования * в лице К., приходящемуся сыном истцу. Таким образом, доказательств получения Кулешовым Ю.Н. дохода от продажи нежилого помещения, связанного с его предпринимательской деятельностью, нарушения и несения ущерба бюджету, связанных с его приобретением, материалы проверки, решений ИФНС, УФНС не содержат.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области С., З. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, полагали оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным (л.д. 116 - 122 том 2).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело слушалось в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием его представителя.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, в собственности Кулешова Ю.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА, акта приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого и нежилого помещения в жилом доме от ДАТАНОМЕР, уведомлении о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДАТАНОМЕР находилось нежилое помещение - офис, общей площадью 43,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 15 - 16, 17, 18 том 1, л.д. 18 - 21 том 2), которое Кулешовым Ю.Н. продано по договору купли-продажи от ДАТАЛ. (л.д. 78 - 79, 80 том 1).

Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области в отношении Кулешова Ю.Н. проведена камеральная налоговая проверка в связи с предоставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДАТА, предоставленной в Инспекцию ДАТА, по результатом которой составлен Акт налоговой проверки от ДАТАНОМЕР, дополнение к Акту налоговой проверки от ДАТАНОМЕР (л.д. 242 - 250 том 1, л.д. 30 – 38 том 2).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений Кулешова Ю.Н., Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области вынесено решение от ДАТАНОМЕР о привлечении Кулешова Ю.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. ст. 112, 114 НК РФ) Кулешову ЮН. Предложено уплатить НДФЛ ДАТА в сумме 204 100 руб., пени по НДФЛ в сумме 5 454 руб. 57 коп., штраф в сумме 10 205 руб. (л.д. 82-93, 218 - 229 том 1).

Кулешов Ю.Н., не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его, решением УФНС России по Челябинской области от ДАТАНОМЕР решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области от ДАТАНОМЕР о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, апелляционная жалоба Кулешова Ю.Н. оставлена без удовлетворения (л.д. 129 - 132 том 1).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, о чем обязаны представить декларацию в налоговый орган в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

За непредставление в установленный срок налоговой декларации предусмотрена ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ, а п. 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Учет доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, должен осуществляться отдельно от доходов, полученных вне рамок осуществления такой деятельности.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению (п. 1 ст. 228 НК РФ).

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент отчуждения административным истцом недвижимого имущества) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Предусматривая в НК РФ возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц (подп. 1 п. 1 ст. 220), федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не применяется в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 2 ст. 220).

Таким образом, определяющее значение для целей определения доходов, не подлежащих налогообложению, а также получения имущественного налогового вычета имеет характер использования имущества. Если помещение использовалось налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности, то его продажа может быть отнесена к продаже имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности независимо от того осуществляется предпринимательская деятельность физическим лицом на момент продажи либо нет.

В установленном законом порядке Кулешов Ю.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

В п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Анализ приведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод, что для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Кулешовым Ю.Н. ДАТА не учтен доход в сумме 1 570 000 рублей от реализации в рамках договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с Л., нежилого помещения - офиса по адресу: АДРЕС общей площадью 43,4 кв.м., принадлежащего налогоплательщику Кулешову Ю.Н. на праве собственности на основании акта-приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого и нежилого помещения в жилом доме от ДАТАНОМЕР, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от ДАТАНОМЕР, выданного Администрацией Озерского городского округа Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 15 -16, 17, 18, 78-8, 81 том 1, л.д. 18, 19 - 21, 45-47 том 2).

Факт получения дохода от указанной сделки налогоплательщиком Кулешовым Ю.Н. не оспаривается.

Доход в сумме 1 570 000 рублей, полученный административным истцом от реализации указанного нежилого помещения, квалифицирован налоговым органом как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

Установлено, что указанное нежилое помещение с ДАТА использовалось для размещения офиса * в рамках договора безвозмездного пользования от ДАТАНОМЕР, заключенного между Кулешовым Ю.Н. и * (л.д. 179 - 183 том 1).

Как следует из представленного договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДАТА, Кулешов Ю.Н. (ссудодатель) предоставлял часть нежилого помещения НОМЕР, площадь передаваемого в безвозмездное пользование помещения - 8,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, во временное безвозмездное пользование * (ссудополучатель).

По условиям указанного договора ссудополучатель обязуется обеспечивать сохранность помещений, переданных в безвозмездное пользование, инженерных коммуникаций и оборудования в помещениях, переданных в безвозмездное пользование, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 3.2.5. договора).

Согласно камеральной налоговой проверки указанном в нежилом помещении зарегистрировано * и обособленное подразделение * которое в представленной декларации по ЕНВД за ДАТА отражает адрес места осуществления деятельности: АДРЕС также осуществление по данному адресу предпринимательской деятельности подтверждается договором НОМЕР на отпуск (поставку) питьевой воды и прием сточных вод (оказание услуг водоотведения), заключенным ДАТА между МУ МПКХ г. Озерска и Кулешовым Ю.Н., договором теплоснабжения НОМЕР-Т, заключенного ДАТА между МУ МПКХ г. Озерска и Кулешовым Ю.Н., договором энергоснабжения НОМЕР, заключенного ДАТА между ОАО «МРСК Урала» и Кулешовым Ю.Н. (л.д. 140 - 160, 161 - 172, 211 - 216 том 1).

Установлено, что Кулешов Ю.Н. является учредителем * с номинальной стоимостью доли в уставном капитале организации в размере 100 %, а также является директором данной организации (л.д. 194 - 199 том 1).

Факт уплаты Кулешовым Ю.Н. как физическим лицом коммунальных платежей, начисленных при эксплуатации спорного нежилого помещения, не имеет правового значения в целях определения факта использования данного помещения в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества имеет право, в частности, на участие в распределении прибыли.

Таким образом, физическое лицо, не использующее нежилое недвижимое имущество в предпринимательской деятельности самостоятельно, однако передающее право на распоряжение данным имуществом юридическому лицу, участником которого оно является, для непосредственного использования этого имущества в предпринимательской деятельности данной организации, не вправе применять освобождение, предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ, при последующей продаже имущества вне зависимости от факта получения (неполучения) арендной платы.

В ином случае физически лица, непосредственно использующие принадлежащее им имущество в своей предпринимательской деятельности, были бы поставлены в худшее положение по отношению к физическим лицам, использующим данное имущество в предпринимательской деятельности опосредственно, путем его передачи взаимозависимым третьим лицам, нарушая тем самым принцип равенства налогообложения.

Поскольку право на распоряжение спорным имуществом предано Кулешовым Ю.Н. юридическому лицу * участником которого он является, оснований для применения административным истцом положений п. 17.1 ст. 217 НК РФ, предусматривающих освобождение от налогообложения НДФЛ доходов, полученных от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не имеется. Довод административного истца в этой части является несостоятельным.

Учитывая совокупность установленных в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельств, налоговым органом сделан вывод о том, что Кулешов Ю.Н, использовал помещение по указанному адресу в предпринимательской деятельности.

Доход, полученный административным истцом от продажи данного помещения, подлежит обложению НДФЛ в общеустановленном порядке и имущественный вычет при продаже недвижимого имущества, предусмотренный ст. 220 НК РФ, не предоставляется.

Оценив представленные сторонами по настоящему административному делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу, что вырученная административным истцом от продажи нежилого помещения денежная сумма является доходом, полученным от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения и не дает право на получение имущественного налогового вычета.

Материалами дела подтверждается, что проданный административным истцом ДАТА объект недвижимости на момент его продажи по своим техническим характеристикам и функциональному назначению не был предназначен для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Кулешова Ю.Н., поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением.

Поскольку Кулешов Ю.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а профессиональный налоговый вычет нормами ст. 221 НК РФ установлен именно для лиц, зарегистрированных в таком качестве, соответственно, профессиональный налоговый вычет Кулешовым Ю.Н. не может быть применен.

Таким образом, довод административного истца о предоставлении налогоплательщику профессионального налогового вычета в рамках ст. 221 НК РФ является несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кулешова Ю.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу