Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Скакуновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 л.к., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

23.04.2016г. судебный пристав 21.04.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО1 в исполнение производств № № 74\07\40\73СД (69125\13\40\73) на сумму <данные изъяты> руб. и 74\07\40\73 СД ( 71176\14\40\73) на сумму <данные изъяты> руб. наложила арест на социальный счет, куда административному истцу перечисляется 50% от начисляемой пенсии, 50% пенсии удерживается по исполнительным листам. В следствии ареста 23.04.2016г. с указанного счета были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. руб., получателем указан ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска. 26.04.2016г. после обращения истца судебный пристав-исполнитель сняла аресты, пообещав вернуть деньги. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены. Данная сумма для истицы является значительной и не подлежит списанию с социального счета. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на социальную карту и снятие с нее денежных средств незаконными, обязать вернуть незаконно снятые денежные средства.

В судебном заседании истица на административном иске настаивала. Пояснила, что судебному приставу-исполнителю достоверно известно о статусе данного счета, так как в феврале 2016г. уже был рассмотрен спор Ленинским районным судом по незаконному списанию денежных средств, в рамках рассмотрения которого стороны заключили мировое соглашение, согласно которому судебный пристав-исполнитель обязялся вернуть денежные средства на счет.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель иск не признал. Пояснил, что по ранее заявленному истицей иску добровольно были удовлетворены требования истицы и были перечислены на счет истицы денежные средства, но ошибочно было перечислено больше, чем полагалось. Поэтому излишне уплаченная сумма была списана.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Ульяновской области иск не признал, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя. Кроме того заявил о пропуске срока для обращения в суд, так как списание и наложение ареста на счет имело место 25.04.2016г.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы административного дела № 2а-1171\16, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций ( ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится 18 исполнительных производств о взыскании задолженности в отношении ФИО2 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.В соответствий со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 74/07/40/73/СД. 1года судебным приставом исполнителем после установления факта получения пенсии должником ПФ РФ по Ленинскому району города Ульяновска, было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, размер удержания в соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 50%.года после установления наличия расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при этом в п. 2 постановочной части указанного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.09.02.2016 года в ОСП по Ленинскому району поступило обращение ФИО2 поступившее из прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, где сообщалось что на расчетный счет на который было обращено взыскание перечисляется пенсия, в связи с чем 11.02.2016 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено, и взысканные денежные средства были возвращены ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей ( 11.02.2016 и 15.02.2016), а списано было <данные изъяты> рублей. Со счета истицы 05.02.2016г. было списано <данные изъяты> руб. и 08.02.2016г. <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Как следует из справки о состоянии счета, 15.02.2016г. истице было зачислено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., общая сумма <данные изъяты> руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было излишне перечислено <данные изъяты> руб. В целях возвращения указанной суммы 25.04.2016г. со счета истицы было списано <данные изъяты> руб. \ Постановление от 23.04.2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» было отменено судебным приставом-исполнителем 26.04.2016г. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку истица без законных к тому оснований получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежат возвращению. Следовательно, действия пристава по списанию излишне перечисленной суммы в размере <данные изъяты> руб. не являются незаконными. Кроме того, в соответствии со ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 об обращении взыскания стало известно 23.04.2016, в суд заявление подано только в 11 ноября 2016 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование ею пропущен.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течении месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова