Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Павлова А.В. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по г. Брянску обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливают, что каждый обязан платить законно Установленные налоги и сборы. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с по .Индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование(ст.419 НК РФ). Несмотря на направленное в ее адрес требование №19548 от 15.03.2021, задолженность по налогу в установленный срок не погасила.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 147.27 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 год в размере 7 466.37 руб., пеня в размере 164.94 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 год в размере 18 004.01 руб., пеня в размере 541.71 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место жительства ответчика суду не известно, согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Брянской области ФИО1 снята с регистрационного учета . Определением суда ответчику, место жительства которого не известно назначен адвокат Адвокатской палаты Брянской области.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика, назначенный судом, адвокат Павлов А.В., исковые требования не признал, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что расчет пени не предоставлен, в материалах дела отсутствует заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем выяснить позицию ответчика относительно причин отмены приказа не представляется возможным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено иное: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что сумма подлежащего уплате платежа, превысила 3000 руб. по состоянию на 15.03.2021 года (требование №19548 имеет срок исполнения – до 06.05.2021).

По заявлению административного истца 06.07.2021 был вынесен судебный приказ, то есть за судебной защитой административный истец обратился в течение установленного законом шестимесячного срока.Определением от 06.09.2021 мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Брянска отменен судебный приказ №2а-1186/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности.

С административным исковым заявлением в Советский районный суд города Брянска административный истец обратился 12.10.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик имел статус индивидуального предпринимателя с по , указанные сведения содержатся в ЕГРИП на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/.

В соответствии с пп.1 ч. 1 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Как следует из ч. 1 ст. 425 НК РФ тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 430 НК РФ плательщики страховых взносов уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, то дополнительно уплачивает взнос на обязательное пенсионное страхование – 1% с доходов, превышающих 300 000 рублей.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован ст. 430 НК РФ.

За период с 01.01.2020 по 19.11.2020 административному ответчику начислены страховые взносы в следующих размерах на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 004,01 рубля со сроком оплаты 04.12.2020, страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 466,37 рубля со сроком оплаты 04.12.2020.

Согласно п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Однако указанная задолженность административным ответчиком своевременно не оплачена.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Проверив приобщенный к иску расчет пени, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованию закона.

Как следует из ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Административному ответчику направлялось требование №19548 от 15.03.2021 об уплате взносов, однако оно не было своевременно исполнено ФИО1

Административный ответчик иск не оспорил, доказательств исполнения требований об уплате задолженности по налоговым платежам суду не представил.

Доводы стороны административного ответчика о необходимости учитывать при рассмотрении настоящего дела причины отмены судебного приказа, отклоняются судом как необоснованные. В силу п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, основания несогласия с заявленными требованиями могли быть изложены административным ответчиком при рассмотрении административного дела по существу в порядке искового производства.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 989,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в размере 26 324,3 рубля, в том числе:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие за 1 января 2017: пеня в размере 147,27 руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 год в размере 7 466.37 руб., пеня в размере 164.94 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог за 2020 год в размере 18 004.01 руб., пеня в размере 541.71 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «городской округ город Брянск» в размере 989,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года.