Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А., Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

установил:

ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в адрес ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.12.2019 года № б/н, требования от 09.01.2020 года, вынесенных судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Стефановой Н. А.. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25.12.2019 года № б/н, требование от 09.01.2020 года № б/н, были вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 14481/19/28025-ИП от 08.08.2016 года. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Сулима П. Ю. на основании поступившего исполнительного листа от 21.11.2014 года № ВС № 02743106, выданного Благовещенским городским судом на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 18.09.2014 года по делу № 2-9577/14. В резолютивной части Решения судом возложена обязанность: на Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерацш обеспечить финансирование авиамониторинга в лесном фонде Амурской области объеме, достаточном для осуществления Министерством лесного хозяйства пожарной безопасности Амурской области, государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза» авиапатрулирования в соответствии с требованиями федерального законодательства, в том числе в соответствии с пунктом 4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза от 22.09.1997№ 122 (далее - Инструкция) года, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и Регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом 17.11.1997 (далее - Регламентации) не менее 3590 налета часов: на Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на постоянной основе обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п.4 Л. 10 Инструкции, Рекомендаций, с кратностью авиапатрулирования в объеме часов, не менее установленного Лесным планом Амурской области, утверждаемым губернатором Амурской области; на государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п.4.1.10 Инструкции, Рекомендаций, с кратностью авиапатрулирования в объеме часов, не менее установленного лесным планом Амурской области, утверждаемым губернатором Амурской области. В связи с тем, что в решении не установлен срок его исполнения исполнительное производство носит постоянный характер.В ходе исполнения требований исполнительного документа административным истцом принимались и принимаются меры, направленные на добросовестное, неукоснительное и своевременное исполнение решения в рамках, возбужденных в 2015 году и последующие годы на основании исполнительного листа другими судебными приставами-исполнителями иных подразделений службы судебных приставов исполнительных производств. Все ранее возбужденные исполнительные производства были прекращены в связи с совершением авиабазой исполнительных действий. С авиабазы исполнительский сбор, в связи с представлением судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих совершение исполнительских действий, не взыскивался.Авиабазой в даты возбуждения исполнительных производств постоянно в сроки, определяемые судебным приставом-исполнителем, представлялись сведения об исполнении решения, совершении исполнительных действий. 17 января 2020 года на имя руководителя УФССП по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области была направлена жалоба об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 28025/19/809037 от 25.12.2019 года и об обеспечении поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в авиабазу, но решение по жалобе до сих пор не имеется. Также, в связи с неблагополучной ситуацией по новой коронавирусной инфекции на период действия специальных мер против распространения данной инфекции, авиабазой принимались меры и велись активные действия по данному вопросу, тем самым рассмотрение других вопросов было отложено на более поздний период. В связи с чем просит восстановить срок на подачу данного административного искового заявления.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд освободить ГАУ Амурской области «Авиабаза» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 14482/19/28025-ИП от 08.08.2016 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 21.11.2014 года № ВС № 027434107, выданного Благовещенским городским судом.

В судебном заседании представитель административного истца ГАУ Амурской области " Амурская авиабаза" Гончаренко О.Н. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что указанные в просительной части номера исполнительного производства и исполнительного листа содержат описки, просила считать верными номера указанные в постановлении от 25.12.2019года.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из представленных материалов, копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена министерством 13.01.2020 года. 17 января 2020 года на имя руководителя УФССП по Амурской области - главного судебного пристава Амурской области направлена жалоба об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № 28025/19/809037 от 25.12.2019 года и об обеспечении поступления постановления о возбуждении исполнительного производства в авиабазу.Настоящее административное исковое заявление подано в суд 17.07.2020 года, то есть с пропуском установленного 10-ти дневного срока, но с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также, в связи с неблагополучной ситуацией по новой коронавирусной инфекции на период действия специальных мер против распространения инфекции, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.03.2015 года на основании исполнительного листа ВС № 027434107 от 21.11.2014 года, выданного Благовещенским городским судом, в отношенииГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" было возбуждено исполнительное производство № 1771/15/28001-ИП, предмет исполнения – обязать государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» обеспечить выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п.4.1.10 Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Россельхоза № 122 от 22.09.1997 года, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Россельхозом 17.11.1997 года, с кратностью авиапатрулирования в объеме часов, не менее установленного лесным планом Амурской области, утверждаемым губернатором Амурской области. Так как в решение суда не указан срок исполнения, исполнительное производство носит постоянный характер.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 25.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Стефановой Н.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Как видно из материалов дела, должником принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда, о чем в сообщениях от 04.12.2019 года № 02/14738, 05.11.2019 года № 02/13348, 18.10.2019 года № 02/12670, 03.10.2019 года № 02/11898, 04.09.2019 года № 02/10437, 02.08.2019 года № 029085, от 03.07.2019 года № 02/7662, 24.06.2019 года № 02/7214, 22.05.2019 года № 02/5841 министерство, на основании поступающих сведений от авиабазы, информировало судебного пристава-исполнителя, в том числе о том, что с начала пожароопасного сезона и по 01.12.2019 года налет часов на авиационный мониторинг составил 910 часов; в связи с установлением снежного покрова с 29.10.2019 года авиационный мониторинг территории лесного фонда Амурской области не выполнялся согласно постановлению Правительства Амурской области № 609 от 29.10.2019 года.

Кроме того, выполнение решения суда должником (ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза") зависит от размера субвенций, предоставленных Федеральным агентством лесного хозяйства РФ бюджету субъекта РФ на текущий финансовый год. При этом лесной план, указанный в решении суда на период 2009-2018 годы, которым была определена общая площадь охраняемых территорий – 18 944 813 га и общее время налета часов 4588, с 2019 года не действует. На территории Амурской области принят лесной план на 2019 – 2028 годы, который согласно ст. 85 Лесного кодекса РФ не содержит ежегодный нормативный налет часов на авиапатрулирование, оно осуществляется исходя из класса пожарной опасности, в зависимости от погоды и наличия действующих лесных пожаров, охраняемая площадь уменьшилась в 2019 году до 12 567 185 га.

Таким образом, ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" предприняты все меры для надлежащего исполнения решения суда. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 14482/19/28025-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

решил:

административное исковое заявление ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А., Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора, – удовлетворить.

Освободить ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Стефановой Н.А. от 25.12.2019 года в рамках исполнительного производства № 14482/19/28025-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Воронин И.К.

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2020 года