Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В., помощнике судьи Бражко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: 02.08.2021 г., 12.08.2021 г. и 14.08.2021 г. административный истец обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов 9 земельных участков площадью 4960 кв.м, 3452 кв.м, 3545 кв.м, 5201 кв.м, 11005 кв.м, 181 кв.м, 5764 кв.м, 4506 кв.м, 39954 кв.м, расположенных на территории г.Екатеринбурга в кадастровых кварталах *** для ведения огородничества (без создания товарищества) либо для сенокошения. Проекты межевания указанных территорий отсутствуют.

Основание для получение государственной услуги, связанной с предварительным согласованием предоставления испрашиваемых земельных участков - статья 39.15 Земельного кодекса РФ.

Основание предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов для указанных целей - подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Основание предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду сроком на 3 года - подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ.

Все вышеуказанные заявления были истцом оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса РФ и требованиями Административного регламента МУГИСО «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности», утвержденного приказом от 31.05.2019 г. №1341.

Административный истец получил от МУГИСО ответы *** в которых содержались решения об отказе в предоставлении запрашиваемой государственной услуги, в предварительном согласовании предоставления в отношении всех 9 земельных участков.

Земельный участок площадью 5764 кв.м. в кадастровом квартале *** имеет правильную геометрическую форму. По линии от точки 1 до точки н 1 (по часовой стрелке) имеет плотное примыкание к сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет земельным участкам с кадастровыми ***, что полностью согласуется с методическими рекомендациями Росреестра по формированию земельных участков. По линии от точки н1 до точки 1 (по часовой стрелке) кадастровым инженером при подготовке схемы был обоснованно выполнен обход зон с особыми условиями использования территории (по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра *** - охранная зона воздушной линии *** - охранная зона воздушной линии ***, *** - охранная зона комплекса зданий и сооружений электросетевого комплекса: строительная часть *** - охранная зона объекта электроснабжения газопровода-отвода к ГРС-2). Учитывая изложенное, изломанность границ данного земельного участка не усматривается.

Земельный участок площадью 4506 кв.м в кадастровом квартале *** по линии с точки 1 до точки 2 (против часовой стрелки) имеет плотное примыкание к сформированному и поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером ***, а по линиям от точки 1 до точки н1 (по часовой стрелке) и от точки н16 до точки 2 (по часовой стрелке) - плотное примыкание к сформированному и поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку с кадастровым номером *** По линии от точки н1 до точки н16 (против часовой стрелки) кадастровым инженером при подготовке схемы был обоснованно выполнен обход водного объекта общего пользования (реки Арамилка) по границе уреза воды. Таким образом, в указанной части изломанность носит естественный, привязанный к ландшафту, и обоснованный характер, а также полностью согласуется с методическими рекомендациями Росреестра по формированию земельных участков и не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Вывод МУГИСО о якобы нерациональном использовании земель в предложенных мной границах является субъективным мнением конкретного государственного служащего и не подтвержден объективными доказательствами. Наоборот, отказывая в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду, МУГИСО фактически искусственно выводит указанные территории из гражданского оборота, что в свою очередь является нерациональным использованием земель (их неиспользованием) и противоречит статье 27 Земельного кодекса РФ.

Ни испрашиваемые земельные участки площадью 11005 кв.м, 3452 кв.м, 4960 кв.м,, не являются чересполосными земельными участками. Согласно общедоступным сервисам Публичная кадастровая карта Ростреестра и Яндекс.Карты между испрашиваемым земельным участком площадью 11005 кв.м в кадастровом квартале *** и земельными участками с кадастровыми номерами *** располагается улица Березовая, с территории которой гражданами осуществляется доступ на вышеуказанные земельные участки. В этой связи примыкание к ним границ испрашиваемого земельного участка площадью 11005 кв.м, очевидно, противоречило бы общим принципам формирования земельных участков и привело бы к нарушению прав их владельцев.

Земельный участок площадью 4960 кв.м в кадастровом квартале *** правильную геометрическую форму. По линии от точки н1 до точки 1 (по часовой стрелке) имеет плотное примыкание к сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет земельным участкам с кадастровыми номерами *** что полностью согласуется с методическими рекомендациями Росреестра по формированию земельных участков. По линии от точки 1 до точки н1 (по часовой стрелке) кадастровым инженером при подготовке схемы было обоснованно учтено примыкание формируемого земельного участка к переулку Сентябрьскому, с которого осуществляется доступ на участки, в продолжение общей прямой линии внешних границ земельных участков с кадастровым номерами *** по переулку Сентябрьскому.

Земельный участок площадью 3452 кв.м в кадастровом квартале *** также имеет правильную геометрическую форму. По линиям от точки 1 до точки н1 (по часовой стрелке) и от точки н4 до точки нЗ (по часовой стрелке) имеет плотное примыкание к сформированным и поставленным на государственный кадастровый учет земельным участкам с кадастровыми номерами 66*** что полностью согласуется с методическими рекомендациями Росреестра по формированию земельных участков. По линиям от точки 1 до точки н4 (по часовой стрелке) и от точки нЗ до точки н2 кадастровым инженером при подготовке схемы было обоснованно учтено примыкание формируемого земельного участка к границе кадастрового квартала *** которая одновременно является также границей территориальной зоны СХ-1 (Зона сельскохозяйственного использования). Очевидно, что выход испрашиваемого земельного участка за границы территориальной зоны СХ-1 привел бы к формированию земельного участка в 2-х территориальных зонах.

Учитывая изложенное, чересполосица при формировании вышеуказанных земельных участков не усматривается.

Формирование земельных участков площадью 3545 кв.м в кадастровом квартале *** и площадью 5201 кв.м в кадастровом квартале 66:41. 0109030 приводит как к изломанности границ, так и к возникновению чересполосицы.

Земельный участок площадью 3545 кв.м в кадастровом квартале *** имеет правильную геометрическую форму. По линии точек н1-н2-нЗ имеет плотное примыкание к границе муниципального образования «город Екатеринбург». В противном случае примыкание к границе земельного участка с кадастровым номером *** привело бы к пересечению границы муниципального образования и, как следствие, к нарушению пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. По линии точек н6-н5-н4-нЗ кадастровым инженером при подготовке схемы был обоснованно выполнен обход зон с особыми условиями использования территории (по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра *** - зона воздушной линии электропередач ВЛ-11 ОкВ ПС Сварочная - ПС Даурская литер 1, *** - охранная зона воздушной линии *** от ПС Балтымская). Следует также отметить, что согласно общедоступным сервисам Публичная кадастровая карта Ростреестра и Яндекс.Карты между испрашиваемым земельным участком площадью 3545 кв.м и земельными участками с кадастровыми номерами *** расположена улица (проезд) без названия (фактически продолжение улицы Березовая), посредством которой гражданами осуществляется доступ на вышеуказанные земельные участки и далее на земельный участок *** В этой связи примыкание к участкам *** границ испрашиваемого мной земельного участка площадью 3545 кв.м очевидно, противоречило бы общим принципам формирования земельных участков и привело бы к нарушению прав соседей

Земельный участок площадью 5201 кв.м в кадастровом квартале *** также имеет правильную геометрическую форму. По линии точек н6-2-1-н5 имеет плотное примыкание к границе сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** По линии точек н6-н1-н2-нЗ-н4 кадастровым инженером при подготовке схемы был обоснованно выполнен обход зон с особыми условиями использования территории (по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра ФИО3 - зона воздушной линии электропередач ВЛ-110кВ ПС Сварочная - ПС Даурская литер 1, №*** - охранная зона воздушной линии ВЛ-10кВ ф.3859 от ПС Балтымская). Следует также отметить, что согласно общедоступным сервисам Публичная кадастровая карта Ростреестра и Яндекс.Каргы между испрашиваемым земельным участком площадью 5201 кв.м и земельными участками с кадастровыми номерами *** расположена улица (проезд) без названия (фактически продолжение улицы Березовая), посредством которой гражданами осуществляется доступ на вышеуказанные земельные участки и далее на земельный участок ***. В этой связи примыкание к участкам *** границ испрашиваемого мной земельного участка площадью 5201 кв.м., очевидно, противоречило бы общим принципам формирования земельных участков и привело бы к нарушению прав соседей.

Земельные участки площадью 3545 кв.м, 5201 кв.м, не являются чересполосными земельными участками, а изломанность границ испрашиваемых мной земельных участков ничем не подтверждена.

Формирование земельного участка площадью 181 кв.м в кадастровом квартале *** якобы не соответствует Генеральному тану развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года по причине частичного его расположения на территории общего пользования, предназначенной для строительства проспекта Космонавтов.

Во-первых, указанный довод является ошибочным и не подтвержден документально. Тем более в условиях, когда границы территорий общего пользования Генеральным планом не координируются и нанесены на него схематично (примерно).

Во-вторых, даже если бы это было так. то правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку я испрашиваю земельный участок не в собственность, а в аренду. Земельный кодекс РФ допускает заключение договоров аренды применительно к территориям общего пользования. В противном случае МУГИСО искусственно выводит (исключает) указанную территорию из гражданского оборота, что противоречит статье 27 Земельного кодекса РФ и недопустимо.

Формирование земельного участка площадью 39954 кв.м в кадастровом квартале *** якобы невозможно по причине его расположения в территориальной зоне ЗРЗ (Зона развития застройки).

Считает, что правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку тем самым МУГИСО искусственно выводит (исключает) указанную территорию из гражданского оборота, что противоречит статье 27 Земельного кодекса РФ и недопустимо.

Просил суд признать незаконными отказы *** Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области предварительно согласовать предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения моих прав и законных интересов путем возложения обязанности принять решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 4960 кв.м, 3452 кв.м, 3545 кв.м, 5201 кв.м, 11005 кв.м, 181 кв.м, 5764 кв.м, 4506 кв.м, 39954 кв.м в соответствии с заявлениями б/н от ***

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу истца 2700 руб. в счет уплаты госпошлины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Просил требования заявления удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против заявленных требований. Решения административного ответчика законны и обоснованы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Начальник отдела МУГМСО ФИО2 в суд не явились, о явке извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46(часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи226Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.227Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 02.08.2021 г., 12.08.2021 г. и 14.08.2021 г. административный истец обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов 9 земельных участков площадью 4960 кв.м, 3452 кв.м, 3545 кв.м, 5201 кв.м, 11005 кв.м, 181 кв.м, 5764 кв.м, 4506 кв.м, 39954 кв.м, расположенных на территории г.Екатеринбурга в кадастровых кварталах *** для ведения огородничества (без создания товарищества) либо для сенокошения. Проекты межевания указанных территорий отсутствуют.

12.08.2021 г. ФИО1 в заявлении просил МУГИСО о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для ведения огородничества земельных участков: *** площадью 5764 кв.м в кадастровом квартале *** г. Екатеринбург, земли населенных пунктов, относящиеся к зоне СХ-1, зона сельскохозяйственного использования; *** площадью 4506 кв.м. в кадастровом квартале ***, г.Екатеринбург, в районе пос. Шабровский, земли населенных пунктов, зона сельскохозяйственного использования.

МУГИСО рассмотрев данные заявления ФИО1, отказало в согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов данных земельных участков (отказ №17-01-82/4257нз от 01.09.2021 г. отказ №*** от 01.09.2021 г.) в связи с тем, что это приведет к изломанности границ испрашиваемых земельных участков и нерационльному использованию земель.

К доводам истца, что по линии от точки н1 до точки 1 (по часовой стрелке) кадастровым инженером при подготовке схемы был обоснованно выполнен обход зон с особыми условиями использования территории (по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра ЗОУИТ №*** - охранная зона воздушной линии ВЛ 6КВ 1887-1910, №66:41-6.508 - охранная зона воздушной линии ВЛ 9КВ РП181-ТП1887, №*** - охранная зона комплекса зданий и сооружений электросетевого комплекса: строительная часть ТП-1887 литер 2, №*** - охранная зона объекта электроснабжения газопровода-отвода к ГРС-2), что по линии от точки н1 до точки н16 (против часовой стрелки) кадастровым инженером при подготовке схемы был обоснованно выполнен обход водного объекта общего пользования (реки Арамилка) по границе уреза воды, суд относится критически.

12.08.2021 г. ФИО1 в заявлении МУГИСО просил о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для сенокошения земельных участков площадью 11005 кв.м в кадастровом квартале ***, <...> населенных пунктов, относящиеся к зоне СХ-1, зона сельскохозяйственного использования; площадью 3452 кв.м в кадастровом квартале *** г. Екатеринбург, пос. Садовый земли населенных пунктов, относящиеся к зоне СХ-1, зона сельскохозяйственного использования; площадью 4960 кв.м в кадастровом квартале ***, г. Екатеринбург, пос. Садовый земли населенных пунктов, относящиеся к зоне СХ-1, зона сельскохозяйственного использования.

МУГИСО рассмотрев данные заявления ФИО1, отказало в согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов данных земельных участков ***.) в связи с тем, что это приведет к возникновению чересполосицы.

13.08.2021 г. ФИО1 в заявлении МУГИСО просил о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для ведения огородничества земельных участков: *** площадью 3545 кв.м в кадастровом квартале *** <...> земли населенных пунктов, относящиеся к зоне СХ-1, зона сельскохозяйственного использования; *** площадью 5201 кв.м в кадастровом квартале *** <...> земли населенных пунктов, относящиеся к зоне СХ-1, зона сельскохозяйственного использования

МУГИСО рассмотрев данные заявления ФИО1, отказало в согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов данных земельных участков *** в связи с тем, что это приведет к возникновению чересполосицы.

К доводам истца, что кадастровым инженером при подготовке схемы был обоснованно выполнен обход зон с особыми условиями использования территории (по сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра ЗОУИТ №*** - зона воздушной линии электропередач ВЛ-11 ОкВ ПС Сварочная - ПС Даурская литер 1, №*** - охранная зона воздушной линии ВЛ-1 ОкВ ф.3859 от ПС Балтымская), а так же то, что согласно общедоступным сервисам Публичная кадастровая карта Ростреестра и Яндекс.Карты между испрашиваемым земельным участком площадью 3545 кв.м и земельными участками с кадастровыми номерами *** расположена улица (проезд) без названия (фактически продолжение улицы Березовая), посредством которой гражданами осуществляется доступ на вышеуказанные земельные участки и далее на земельный участок *** относится критически.

МУГИСО рассмотрев данное заявление ФИО1, отказало в согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов данного земельного участка *** в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории общего пользования, предназначенной для строительства проспекта Космонавтов.

К доводам истца, что поскольку истец испрашивает земельный участок не в собственность, а в аренду относится критически.

02.08.2021 г. ФИО1 в заявлении МУГИСО просил о предварительном согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов сроком на 3 года для ведения огородничества земельного участка *** площадью 39954 кв.м в кадастровом квартале *** Екатеринбург, в районе 7 км. Чусовского тракта, земли населенных пунктов, относящиеся к зоне ЗРЗ, зона развития застройки.

МУГИСО рассмотрев данное заявление ФИО1, отказало в согласовании предоставления истцу в аренду без проведения торгов данного земельного участка *** в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне развития застройки городского округа -муниципального образования «г.Екатеринбург». Ведение огородничества в границах территориальной зоны ЗРЗ действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи11.2Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.1 ст.39.1Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст.39.6Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. В силу п.п. 19 ч. 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей39.14Земельного кодекса РФ, согласно которому гражданин обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, обеспечивает выполнение кадастровых работ.

В случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводится процедура предварительного согласования земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи39.15 Земельного кодексаРФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст.11.10Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 6 ст.11.9Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным впункте 16 статьи 11.10настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным вподпунктах 1-13,14.1-19,22и23 статьи 39.16настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральнымзаконом"О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным вподпунктах 1-23 статьи 39.16настоящего Кодекса.

В соответии с п.п. 3 п.16 ст. 16 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренныхстатьей 11.9настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Порядок предоставления государственных услуг предусмотрен Федеральным законом № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В силу ст. 6 Федеральным законом № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с девятью заявлениями о предоставлении девяти земельных участков, приложив к каждому заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный ответчик рассматривал каждое заявление истца отдельно. Учитывая расположение каждого испрашиваемого истцом земельного участка в отдельности, суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что образование земельных участков испрашиваемых истцом приводит к вклиниванию, невозможности рациональному использованию земель, чересполосицы, расположен в территориальной зоне развития застройки городского округа, расположен на территории общего пользования, предназначенной для строительства.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа, в соответствии со статьей18 Градостроительного кодексаРФ.

В силу пункта 2 статьи1, части 1 статьи9, статьи23 Градостроительного кодексаРФ, территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения

В силу пункта 2 части 3, частью 5 статьи23 Градостроительного кодексаРФ, что генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 5 статьи1 Градостроительного кодексаРФ функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение.

Согласно пункту 5 статьи1 Градостроительного кодексаРФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 3 статьи9Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Представленные заявителем обращения с приложенными к ним схемами расположения земельных участков не отвечают требованиям вышеуказанных правовых норм, в частности п. 6 ст 11.9 ЭК РФ, приводят К образованию чересполосицы, изломанности границ, противоречат Генеральному плану развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года, утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1, Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской думы от 19.06.2018 № 22/83, в части возможности использования испрашиваемой территории для указанной в обращении цели.

Довод стороны истца о том, что в настоящее время расположение испрашиваемых истцом земельных участков, не является основанием признания решений ответчика незаконными, поскольку действия уполномоченных органов, связанные с образованием и перераспределением земельных участков, должны обеспечивать рациональное использование земли в населенных пунктах в целях их комплексного социально-экономического развития в соответствии с проектом планировки территории.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не противоречат нормам Земельного кодекса РФ,, а потому отсутствуют основания для признания указанных решений незаконными и их отмене.

Отказывая в признании решений административного ответчика не законными, суд учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми решениями. Поскольку судом отказано в признании незаконными решений административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемых истцом земельных участков, а так же взыскания расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области ФИО2 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капралов В.Р.