Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рудого Вадима Степановича к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия об оспаривании решений,

установил:

Рудый В.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что ответчик письмами от 17.06.2020 года №№13599/12.4-21 и №13600/12.4-21 отказал ему в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, обосновав отказ тем, что в отношении испрашиваемого по заявлению №10342 земельного участка установлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный», испрашиваемый земельный участок располагается в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем не может быть предметом аукциона. В отношении испрашиваемого по заявлению №10346 земельного участка установлено, что на представленной схеме не отображены сведения о местоположении границ объекта естественного происхождения, испрашиваемый земельный участок располагается в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем не может быть предметом аукциона, расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный», на испрашиваемом земельном участке расположен специальный защитный лес. Истец просит признать решения от 17.06.2020года №№13599/12.4-21 и №13600/12.4-21 незаконным, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Определениями суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Администрация Прионежского муниципального района, Министерство природных ресурсов и экологии РК, КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

В проведенных по делу судебных заседаниях представитель административного истца Филатов К.С. по доверенности иск поддерживал по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Яхшибекова Л.К. по доверенности опровергла утверждение ответчика о пересечении испрашиваемого по заявлению №10342 земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, переданного в ведение Управления.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в суд представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, с иском не согласно по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Министерство природных ресурсов и экологии РК в рассмотрении дела участия не принимало, извещено о судебном заседании, не подтвердило позицию ответчика о расположении на испрашиваемом по заявлению №10346 земельном участке специального защитного леса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в установленный законом срок.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

24.04.2020 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением (рег. №10342) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь <данные изъяты> кв.м., местоположение испрашиваемого земельного участка: <адрес>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для благоустройства территории, устройства троп и дорожек. Истец обратился за утверждением схемы расположения земельного участка для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерством было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 17.06.2020года №13599/12.4-21. Правовым основанием отказа является применение пп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и пп. 1, 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.11 проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

По результатам рассмотрения заявления истца от 24.04.2020 года Вх.№10342 административный ответчик установил пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный», а также то, что испрашиваемый земельный участок располагается в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем не может быть предметом аукциона.

В ходе рассмотрения дела установленные административный ответчиком основания отказа в утверждении схемы не нашли своего подтверждения.

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, указанный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, правообладателем которого является публичное образование Республика Карелия, участок по распоряжению Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок РК от 14.10.2015 года №561-р находится в постоянном бессрочном пользовании КУ «Управление автомобильных дорог Республики Карелия». По составленному в ходе рассмотрения дела представителями КУ и административного истца акту измерений, граница испрашиваемого участка расположена на расстоянии 8,05 м. от оси автомобильной дороги, то есть с учетом Плана границ землепользования Комитета по строительству автодорог РК в Прионежском районе от 1996 г., находится за пределами полосы отвода автомобильной дороги.

Факт расположения испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный» также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Главы Правительства Республики Карелия от 24.06.2019 годав №263-П на территории Прионежского муниципального района создана природно-рекреационная территория регионального значения «Побережье озера Лососинное» общей площадью 163,4 га, указанным постановлением поименованы земельные участки, в границах которых располагается парк, сопоставление сведений о местоположении парка с данными публичной кадастровой карты позволяет прийти к выводу о том, что границы территории природного парка «Лососиный» не пересекаются границами испрашиваемого земельного участка. Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено. По пояснениями представителя административного ответчика при вынесении решения ответчик руководствовался графическими данными карты планируемого размещения объекта Генерального плана Нововилговского сельского поселения.

Доводы возражений на иск о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем он не может быть предметом аукциона, судом не принимаются.

Согласно пп. 11 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Законодательного запрета на предоставления на праве аренды земельного участка, находящегося в береговой полосе, не установлено. Основания дальнейшего предоставления земельного участка в заявлении административного истца указаны, в связи с чем суд не может согласиться с выводами административного о применении пп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

24.04.2020 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением (рег. №10346) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь 1986 кв.м., местоположение испрашиваемого земельного участка: <адрес>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства гостевого дома. Истец обратился за утверждением схемы расположения земельного участка для дальнейшего проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерством было принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженное в письме от 17.06.2020года №13600/12.4-21. Правовым основанием отказа является применение пп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и пп. 1, 3 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения заявления истца от 24.04.2020 года Вх.№10346 административный ответчик установил, что на представленной схеме не отображены сведения о местоположении границ объекта естественного происхождения, испрашиваемый земельный участок располагается в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем не может быть предметом аукциона, также установлено расположение испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный», на испрашиваемом земельном участке расположен специальный защитный лес.

Установлено, что на представленной к заявлению схеме расположения земельного участка приведены кадастровые номера граничащих с испрашиваемым земельным участком объектов, схематично воспроизведена проходящая рядом автомобильная дорога, указаны координаты характерных точек границ испрашиваемого земельного участка, что позволяет безошибочно идентифицировать местоположение испрашиваемого земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для выводов о несоответствии схемы предъявляемым Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 года №762 требованиям.

Основания, по которым суд не соглашается с доводами отказа о расположении испрашиваемого земельного участка в пределах территории общего пользования - береговой полосы озера Черный омут - в связи с чем земельный участок не может быть предметом аукциона, и о расположении испрашиваемого земельного участка в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у озера Лососинное и на территории природного парка «Лососиный», аналогичны основаниям, описанными выше при разрешении вопроса о законности решения административного ответчика №13599/12.4-21.

По доводам о расположении на испрашиваемом земельном участке специального защитного леса судом изучена позиция Министерства природных ресурсов и экологии РК, выраженная в письме от 18.06.2020 года №9098/МПРиЭ-и, согласно которой образуемые земельные участки, в том числе согласно схемам в заявлениях от 24.04.2020 года №10362 и №10346, не относятся к землям лесного фонда, в связи с чем Министерством согласовано из образование.

Решения от 17.06.2020 года вынесены полномочным должностным лицом, оформлены в установленном законом порядке. Нарушения срока рассмотрения заявлений истца не установлено. Вместе с тем по существу решения вынесены без достаточного исследования установленных по настоящему делу обстоятельств, что повлекло нарушение прав административного истца.

Поскольку оспариваемые решения по существу требованиям закона не соответствуют, административный иск надлежит удовлетворить.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение административного ответчика к повторному рассмотрению заявлений истца, в связи с тем, что заявления рассматриваются повторно, суд полагает достаточным установление тридцатидневного срока на их рассмотрение.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия от 17.06.2020 года №13599/12.4-21 и №13600/12.4-21 об отказе в утверждении схем расположения земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений республики Карелия повторно рассмотреть заявления Рудого Вадима Степановича от 24.04.2020 года №10342 и №10346 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в тридцатидневный срок и сообщить об исполнении решения в суд и Рудому Вадиму Степановичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу Рудого Вадима Степановича 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 16.11.2020 года