Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приваловой Ю. А. к Управлению Росреестра по ЛО о признании незаконным отказ о внесении сведений,

У С Т А Н О В И Л:

Привалова Ю. А. во Всеволожский городской суд <адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по ЛОо признании незаконным отказ о внесении сведений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка, на который, в ходе производства по уголовному делу, постановлениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и Всеволожского городского суда <адрес> были наложены аресты. По истечению сроков установленных арестов, которые не были в установленном законом порядке продлены, Привалова Ю.А. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявление о внесении в ЕГРН сведений о прекращении вышеуказанных арестов. Уведомлением Гатчинского отдела Управления Росреестра по <адрес> было отказано во внесении в ЕГРН сведений о прекращении указанных арестов, мотивировав свой отказ тем, что Управление Росреестра по <адрес> не наделено полномочиями самостоятельно решать вопрос о наложении либо прекращении ареста на имущество, а также тем, что в соответствии со ст. 115 УПК Российской Федерации срок ареста на имущество может быть продлен, в то время как заявителем документы о прекращении либо продлении ареста в регистрирующий орган представлены не были. На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия о погашении (снятии) ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114001:665, расположенного по адресу:

1. <адрес>, Колтушское сельское поселение, массив Новоселье, <адрес>, уч.5, зарегистрированных на основании Постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № и Постановления Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

2. Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114001:665, расположенного по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, массив Новоселье, <адрес>, уч. 5, зарегистрированных на основании Постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № и Постановления Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

3. Взыскать с Управления Росреестра по <адрес> в пользу Приваловой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Гоголеву И.И.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на административное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Привалова Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114001:665, расположенного по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, массив Новоселье, <адрес>, уч. 5.

В ходе производства по уголовному делу №, находившегося в производстве СУ УМВД России по <адрес>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок были наложены аресты:

1. Постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № – срок ареста установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Постановление Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в редакции Апелляционного постановления Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – срок ареста установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГПривалова Ю.А. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявление о внесении в ЕГРН сведений о прекращении вышеуказанных арестов. Уведомлением Гатчинского отдела Управления Росреестра по <адрес> было отказано во внесении в ЕГРН сведений о прекращении указанных арестов, мотивировав свой отказ тем, что Управление Росреестра по <адрес> не наделено полномочиями самостоятельно решать вопрос о наложении либо прекращении ареста на имущество, а также тем, что в соответствии со ст. 115 УПК Российской Федерации срок ареста на имущество может быть продлен, в то время как заявителем документы о прекращении либо продлении ареста в регистрирующий орган представлены не были.

Возражая против административных исковых требований административный ответчик указывает следующее.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

При этом, Закон о регистрации не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. При этом в силу части 3 названной статьи УПК РФ установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, без документов (информации) суда или органа, инициировавшего наложение ареста (запрета), о том. что арест не был продлен, орган регистрации прав не вправе по собственной инициативе осуществлять действия по государственной регистрации прекращения арестов (запретов) в случае истечения срок ареста, установленного судебным актом. При этом, государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении в порядке, установленном ст. 33 Закона о регистрации, заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), может запросить у уполномоченных органов сведения о том, не продлен ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры. При поступлении из Уполномоченных органов информации (документа), подтверждающей, что срок применения ареста (запрета) не продлен, органом регистрации прав может осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета).

Доводы административного ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Частью 3 статьи 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 данного Кодекса.

Вместе с тем УПК РФ не содержит специальных предписаний относительно отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора суда, установленного на определенный срок.

В соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П сохранение ареста на имущество в случаях приостановления предварительного следствия на неопределенный срок при отсутствии эффективного механизма защиты прав собственника по владению, использованию и распоряжению этим имуществом не согласуется с принципом презумпции невиновности, закрепленным в статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в силу которого до вступления в законную силу обвинительного приговора на обвиняемого, а тем более - на третьих лиц не могут быть наложены ограничения, сопоставимые по степени тяжести с уголовно-правовыми мерами принуждения. Налагаемый на неопределенно длительный срок запрет пользоваться и распоряжаться имуществом, преступное происхождение которого либо предназначение или использование в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности лишь предполагается, сопоставим по своему содержанию с конфискацией имущества, применяемой по приговору суда.

Как следует из материалов дела, на земельный участок административного истца были наложены аресты:

1. Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № – срок ареста установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Постановлением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №, в редакции Апелляционного постановления Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – срок ареста установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обеспечительные меры применены на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек, сведения о продлении принятых к имуществу административного истца обеспечительных мер не представлены.

С учетом изложенного, арест имущества прекратил свое действие по истечении срока, установленного Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был продлен в установленном статьей 115.1 УПК порядке.

Таким образом, требования истца в части признания незаконным отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия о погашении (снятии) ареста в отношении земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с Управления Росреестра по <адрес> расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей спор стороны.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Представленными административным истцом документами подтверждается сумма понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Управления Росреестра по <адрес> в пользу ПриваловойЮ.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Приваловой Ю. А.,- удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ во внесении сведений о погашении ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:09:0114001:665, расположенного по адресу: <адрес>, Колтушское сельское поселение, массив Новоселье, <адрес>, уч. 5, зарегистрированных на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть заявление Приваловой Ю.А.в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по <адрес> в пользу Приваловой Ю. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья