Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Абдуллаева ФИО20., Агаметова ФИО21., Казиханова ФИО22. и Керимова ФИО23. к администрации сельского поселения «<адрес>» о признании выборов главы сельского поселения «<адрес>» Курахского района недействительными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев ФИО24., Агаметов ФИО25., Казиханов ФИО26 и Керимов ФИО27. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «<адрес>» о признании выборов главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> недействительными и их отмене.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ выборы главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> проведены с нарушением требований Конституции Российской Федерации, Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальных выборах в <адрес>», Устава сельского поселения «<адрес>», а именно: при проведении выборов не было кворума в количестве 2/3 депутатов от общего числа, а присутствовали 7 депутатов из 11; сессию провел бывший глава администрации Велибеков ФИО28., который оказывал давление на депутатов.

В судебном заседании административные истцы свои требования поддержали и просили выборы главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> признать недействительными и отменить.

Административный ответчик глава сельского поселения «<адрес>» Улубеков ФИО29 заявленные требования не признал, и пояснил, что выборы главы поселения проходили в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РД «О муниципальных выборах в <адрес>», Уставом сельского поселения «<адрес>» и иными действующими нормами законодательства.

Выслушав стороны, обсудив доводы заявления, рассмотрев материалы административного дела, мнение прокурора, полагавшего отклонить заявленные требования и признать законными прошедшие выборы, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. При принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

В судебном заседании представитель администрации МР «<адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Селимов ФИО30. пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ сессия депутатов сельского поселения «<адрес>» проведена в соответствии с федеральным законодательством и Уставом поселения. Кворум при голосовании был соблюден, каких-либо заявлений или жалоб в адрес территориальной избирательной комиссии либо администрации МР «<адрес>» не поступало.

Старейший депутат Велибеков ФИО31., который вел сессию как председательствующий, пояснил суду, что все депутаты были надлежащим образом извещены под роспись о предстоящей сессии депутатов СП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в начале сессии присутствовали все 11 депутатов, на повестке стояли 4 вопроса: 1. избрание главы СП «<адрес>»; 2. избрание (делегирование) депутата в Собрание депутатов МР «<адрес>»; 3. внесение изменений в Устав поселения; 4. создание фракции партии «Единая Россия».

По первому вопросу об избрании главы поселения на голосование был поставлен вопрос об открытом либо <данные изъяты> проведении голосования. 7 депутатов Абдулкеримов ФИО32 Велиев ФИО33., Раджабов ФИО34., Ахмедов ФИО35., Шахов ФИО36 Велибеков ФИО37. и Эльдеров ФИО38 выразились за открытое голосование, а 4депутата Абдуллаев ФИО39., Агаметов ФИО40., Казиханов ФИО41 и Керимов ФИО42 проголосовали за <данные изъяты> голосование. Решение о проведении открытого голосования было принято большинством голосов в соответствии с. п. 5 ст. 24Устава СП «<адрес>». После принятия данного решения депутаты Абдуллаев ФИО43., Агаметов ФИО44 Казиханов ФИО45. и Керимов ФИО47. покинули зал сессии. В работе сессии продолжали принимать участие 7 депутатов, то есть кворум сохранялся. В этой связи сессия продолжила свою работу. На голосование по первому вопросу председателем конкурсной комиссии Сайдумовым ФИО48 были поставлены кандидатуры Улубекова ФИО51., Агаметова ФИО52 и Абдулкеримова ФИО53 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 23.10.2015г. При этом за Улубекова ФИО50 проголосовали 7 депутатов, за Абдулкеримова ФИО54. и Агаметова ФИО55 - 0. Единогласным решением присутствующих депутатов Улубеков ФИО49. был избран главой СП «<адрес>». После избрания главы поселения сессия продолжила свою работу и были приняты в установленном порядке решения по остальным 3 вопросам повестки. Никакого давления ни на одного из депутатов оказано не было, выборы проходили в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением кворума.

Аналогичные пояснения суду дал депутат Ахмедов ФИО56

Опрошенный в судебном заседании представитель муниципальной избирательной комиссии пояснил, что выборы главы СП «<адрес>» <адрес> проведены в соответствии с действующим законодательством и Уставом СП «<адрес>», какие-либо заявления или жалобы на порядок организации и проведения данных выборов в муниципальную избирательную комиссию не поступали.

Исследованный в судебном заседании протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ показывает, что конкурсной комиссией под председательством Сайдумова ФИО57 было принято решение о представлении кандидатур Улубекова ФИО60., Агаметова ФИО59. и Абдулкеримова ФИО58. на рассмотрение Собрания депутатов поселения.

Исследованное в судебном заседании извещении администрации СП «<адрес>» о проведении сессии Собрания депутатов СП «<адрес>» показывает, что все 11 депутатов надлежащим образом под роспись извещены о проведения сессии и стоящих на её повестке вопросах.

В соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов СП «<адрес>» в сессии принимали участие 11 депутатов Абдулкеримов ФИО61., Велиев ФИО62., Раджабов ФИО63., Ахмедов ФИО64., Шахов ФИО66 Велибеков ФИО67. и Эльдеров ФИО68., Абдуллаев ФИО69., Агаметов ФИО70 Казиханов ФИО71 и Керимов ФИО72., председатель конкурсной комиссии сайдумов ФИО73., заместитель председателя конкурсной комиссии Гадисов ФИО74., а также кандидаты на должность главы поселения Улубеков ФИО75. и Абдулкеримов ФИО76 на повестке стояли 4 вопроса: 1. избрание главы СП «<адрес>»; 2. избрание (делегирование) депутата в Собрание депутатов МР «<адрес>»; 3. внесение изменений в Устав поселения; 4. создание фракции партии «Единая Россия». По первому вопросу об избрании главы поселения на голосование был поставлен вопрос об открытом либо <данные изъяты> проведении голосования. 7 депутатов Абдулкеримов ФИО77., Велиев ФИО78., Раджабов ФИО79., Ахмедов ФИО80., Шахов ФИО81., Велибеков ФИО82. и Эльдеров ФИО83. выразились за открытое голосование, а 4 депутата Абдуллаев ФИО88., Агаметов ФИО89 Казиханов ФИО90. и Керимов ФИО91 проголосовали за <данные изъяты> голосование. Решение о проведении открытого голосования было принято большинством голосов в соответствии с. п. 5 ст. 24 Устава СП «<адрес>». После принятия данного решения депутаты Абдуллаев ФИО84., Агаметов ФИО85., Казиханов ФИО86 и Керимов ФИО87 покинули зал сессии. В работе сессии продолжали принимать участие 7 депутатов, то есть кворум сохранялся. В этой связи сессия продолжила свою работу. На голосование по первому вопросу председателем конкурсной комиссии Сайдумовым ФИО92. были поставлены кандидатуры Улубекова ФИО98 Агаметова ФИО97 и Абдулкеримова ФИО95 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом за Улубекова ФИО99. проголосовали 7 депутатов, за Абдулкеримова ФИО96. и Агаметова ФИО94. - 0. Единогласным решением присутствующих депутатов Улубеков ФИО93 был избран главой СП «<адрес>». После избрания главы поселения сессия продолжила свою работу и были приняты в установленном порядке решения по остальным 3 вопросам повестки.

Согласно исследованному в судебном заседании Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов СП «<адрес>» по первому вопросу переизбран главой СП «<адрес>» Улубеков ФИО100.

Никаких сведений об оказании давления, либо о нарушении процедуры выборов в исследованных документах не содержится, соответствующие замечания либо жалобы в исследованные документы не внесены.

Таким образом, доводы истцов о том, что в сессии принимали участие посторонние лица, а также на присутствующих оказывалось давление, не соответствуют действительности, полностью опровергаются вышеизложенными установленными в суде обстоятельствами.

Согласно ч. 5 ст. 24 Устава СП «<адрес>» заседание Собрания депутатов правомочно при присутствии более половины от числа избранных депутатов. По вопросам утверждения Устава и внесения изменений в Устав решения принимаются двумя третями голосов от установленной численности депутатов. Решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории поселения, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих на заседании.

Таким образом, решение об избрании главы поселения принимается большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов.

Доводы истцов о том, что при избрании главы СП «<адрес>» не соблюден кворум полностью опровергается положениями Устава СП «<адрес>».

Суд считает в совокупности достаточными представленные стороной ответчика доказательства в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 62 КАС РФ, при этом стороной истца достаточные доказательства в обоснование своих требований не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что выборы главы СП «<адрес>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ прошли в соответствии с действующим законодательством и Уставом СП «<адрес>».

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Оснований для решения вопроса и распределении судебных расходов не имеется.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Абдуллаева ФИО102., Агаметова ФИО103., Казиханова ФИО104. и Керимова ФИО105. к администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> о признании состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ выборов главы сельского поселения «<адрес>» <адрес> недействительными и их отмене, отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов