Гражданский кодекс часть 1

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Стяжкина О.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Дружининой Т. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области (далее МИФНС № 19 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Дружининой Т.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 1416 руб. 44 коп., из которых налог по ЕНВД за 1 квартал 2012 года в размере 227 руб., по ЕНВД за 3 кв. 2012 года в сумме 227 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в размере 16 руб. 43 коп., штрафу по ЕНВД в суме 45 руб. 40 коп., земельный налог за 2012 год в сумме 256 руб. 46 коп., земельный налог за 2013 год в сумме 615 руб. 51 коп., пени по земельному налогу в размере 28 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Дружинина Т.А. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области. Снята с учета 29.12.2012г. 12.04.2012г. Дружинина Т.А. представила первичную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 кв.2012г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 227 руб. 18.10.2012г. Дружинина Т.А. представила первичную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 3 кв.2012г. сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 227 руб. ИП Дружинина Т.А. при исчислении ЕНВД занизила величину корректирующего коэффициента- дефлятор К2 на 0,090, что привело к занижению налоговой базы на 3026 руб. В связи с чем установлена неуплата ЕНВД за 1 кв. 2012г., 3 кв.2012г. в сумме 227 руб. за каждый период. В связи с нарушением составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.07.2012г. и от 30.01.2013г. Затем было принято решение от 31.08.2012г. о привлечении Дружининой Т.А. к налоговой ответственности с наложением штрафа в сумме 45 руб. 40 коп. Таким образом, Дружининой Т.А. предложено оплатить недоимку в сумме 227 руб. и пени в сумме 7 руб. 75 коп.

Решением от 13.03.2013г. Дружинина Т.А. привлечена к налоговой ответственности с наложением штрафа в размере 45 руб. 40 коп. Таким образом, Дружининой Т.А. предложено оплатить недоимку в сумме 227 руб. и пени в сумме 8 руб. 68 коп. Решения не обжалованы, вступили в законную силу. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога были направлены требования- № от 04.10.2012г., со сроком исполнения до 24.10.2012г., № от 24.04.2013г. со сроком исполнения до 21.05.2013г. Которые до настоящего времени не исполнены.

Помимо этого Дружинина Т.А. является собственником земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № За 2012 год Дружининой Т.А. начислен налог в сумме 256 руб. 46 коп., за 2013г. в сумме 615 руб. 51 коп., налог не оплачен. В соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 28,64 руб. Требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.11.2014г. не исполнены, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 291 КАС РФ.

Административный ответчик Дружинина Т.А. возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 31 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком установленной обязанности налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

На основании ст. 52 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п. 2 ст. 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового Кодекса РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцам, календарным годом.

На основании ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

В соответствии с ч.1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГДружинина Т.А. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

По решению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП Дружининой Т.А. выявлена неуплата ЕНВД за 1 квартира 2012г. в сумме 227 руб., в связи с занижением величины корректирующего коэффициента-дефлятора К2 на 0,090, что привело к занижению налоговой базы на 3026 руб.

По решению Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП Дружининой Т.А. выявлена неуплата ЕНВД за 3 квартира 2012г. в сумме 227 руб., в связи с занижением величины корректирующего коэффициента-дефлятора К2 на 0,090, что привело к занижению налоговой базы на 3026 руб.

Следовательно, обязана была уплатить данную сумму налога. До настоящего времени задолженность по ЕНВД Дружининой Т.А. не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что Дружинина Т.А. своевременно не уплатила задолженность по ЕНВД, истец просит взыскать с ответчика пеню за имеющуюся у него задолженность.

На основании п.п. 3, 4 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. Таким образом, пеня в налоговом законодательстве определяется как компенсационная сумма, а не мера ответственности, и уменьшению не подлежит.

Суд считает, что поскольку Дружинина Т.А. своевременно не уплатила имеющуюся у нее задолженность по налогам, то ей должна быть начислена пеня за просрочку платежа.

Оснований для не начисления пеней на сумму недоимки предусмотренных п.3 ст. 75 НК РФ у истца не имелось, не указал на них и ответчик.

С соблюдением требований ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика было направлено требование об уплате пени по налогу № от 04.10.2012г., со сроком исполнения до 24.10.2012г., № от 24.04.2013г. со сроком исполнения до 21.05.2013г.

Доказательств исполнения требования в суд не представлено, в связи с чем последовало обращение МИФНС в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 16 руб. 43 коп.

Правильность произведенного налоговым органом расчета пени судом проверена, никем не оспорена.

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшим на указанный налоговым органом налоговый период) плательщиками налога на имущество признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом недвижимости.

Пункт 9 статьи 5 Закона устанавливает, что налоговым периодом по уплате налога на имущество физических лиц является календарный год. Уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 3 Закона налоговой базой является инвентаризационная стоимость имущества. Применению подлежат ставки, указанные в законе, в редакции действующей на момент начисления налога.

Как установлено в судебном заседании Дружинина Т.А. в 2012-2013 году являлась собственником земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и №

В установленный Законом срок, обязанность по уплате налога на имущество Рогановой Ж.А. не исполнена, несмотря на направление в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений №, № на сумму 59 руб. 26 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, налогового уведомления № на сумму 14 руб. 82 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога на имущество.

Срок обращения с иском, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ не пропущен.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. Следовательно, с Дружининой Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дружининой Т. А. в доход местного бюджета 1416 руб. 44 коп., из которых налог по ЕНВД за 1 квартал 2012 года в размере 227 руб., по ЕНВД за 3 кв. 2012 года в сумме 227 руб. 00 коп., пени по ЕНВД в размере 16 руб. 43 коп., по штрафу по ЕНВД в суме 45 руб. 40 коп., по земельному налогу за 2012 год в сумме 256 руб. 46 коп., по земельному налогу за 2013 год в сумме 615 руб. 51 коп., пени по земельному налогу в размере 28 руб. 64 коп.

Взыскать с Дружининой Т. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий: О.В. Стяжкина