Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-567/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000694-43) по административному иску Конышевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Чучалиной О.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Якимовой А.В., отделу судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу Соболеву Г.А., ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Конышева Н.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 24 580 руб. 29 коп.

В обоснование требований указала, что 12.05.2023 ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Чучалиной О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по уже оконченному исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесенное с нарушением срока давности взыскания исполнительского сбора. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги она обратилась с ходатайством об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Чучалиной О.В. об отказе в удовлетворении ее ходатайства. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, так как основное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как основное исполнительное производство возбуждено 09.11.2015 и окончено 29.05.2019, полагает, что судебный пристав-исполнитель одновременно с окончанием этого исполнительного производства и возвращением исполнительного листа взыскателю должен был возбудить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, но не сделал этого. В рамках второго основного исполнительного производства, возбужденного 18.12.2020, был взыскан и впоследствии отменен исполнительский сбор. Считает, что оснований для повторного взыскания исполнительского сбора в рамках одно и того же основного исполнительного производства не имеется. Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора произведено за пределами срока и противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства на этом основании не соответствует закону.

С учетом уточнений административный истец просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора в сумме 24580 руб. 29 коп. по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 31.05.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области с исключением его из числа заинтересованных лиц по настоящему делу, отдел судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старший судебный пристав Соболев Г.А.

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Якимова А.В.

Административный истец Конышева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении административного иска в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления, пояснила, что основное исполнительное производство было возбуждено 09.10.2015 на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова о взыскании с нее <данные изъяты>., окончено 29.05.2019 в связи с невозможностью взыскания, отсутствием денежных средств. В рамках данного исполнительного производства 20.11.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению в 2020 году, было возбуждено исполнительное производство, оконченное 26.09.2022 в связи с заключением мирового соглашения. В рамках второго исполнительного производства было также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое ею обжаловано и впоследствии отменено судебным приставом. Считает пропущенным двухлетний срок предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора с момента окончания исполнительного производства 29.05.2019.

ГУФССП России по Кировской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просят о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве на административное исковое заявление полагали изложенные административным истцом доводы необоснованными, а требования - не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения с даты его принятия до истечения срока для добровольного исполнения, вопрос об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора оставили на усмотрение суда.

Судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Чучалина О.В., Якимова А.В., представитель отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальник отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области - старший судебный пристав Соболев Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении начальник отдела - старший судебный пристав Соболев Г.А. просил о рассмотрении административного дела в отсутствие должностных лиц отдела судебных приставов, возражает против удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления от 18.05.2023, против освобождения должника Конышевой Н.А. от уплаты исполнительского сбора в сумме 24580 руб. 29 коп. не возражает.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Пирожкиным Е.Г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Конышевой Н.А. о взыскании с нее задолженности в пользу К.Д.Д. в размере <данные изъяты>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления, также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок 20.11.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Селезеневой А.С. в рамках исполнительного производства № № на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 43044/15/1923804, рассчитанного от суммы задолженности по исполнительному производству. Размер исполнительского сбора составил 24 580 руб. 29 коп.

29.05.2019 исполнительное производство № № окончено судебным приставом-исполнителем Нововоятского МРО СП УФССП России по Кировской области Пирожкиным Е.Г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Поповой С.А. от 18.12.2020 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Конышевой Н.А. задолженности в пользу К.Д.Д. в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок 15.02.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Поповой С.А. в рамках исполнительного производства № № на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, рассчитанного от суммы задолженности по исполнительному производству. Размер исполнительского сбора составил 24 580 руб. 29 коп.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Поповой С.А. вынесено постановление о передаче в Нововятское МОСП исполнительного производства № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области Якимовой А.В. принято к исполнению исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Кирова по делу № №.

27.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Степановой Т.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № ввиду утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником в ходе исполнения требования исполнительного документа.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. на основании постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Конышевой Н.А. исполнительского сбора в размере 24580 руб. 29 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. от 25.04.2023 исполнительное производство № №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о взыскании с Конышевой Н.А. по делу № № исполнительского сбора прекращено ввиду отмены документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 Конышева Н.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного 24.04.2023, ввиду истечения срока предъявления к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Чучалиной О.В. от 18.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Конышевой Н.А. о прекращении исполнительного производства № № о взыскании с Конышевой Н.А. исполнительского сбора в размере 24580 руб. 29 коп.

Право должника в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости; ее размер должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение обстоятельств.

С данными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации соотносятся положения части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ также указано, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора № №, вынесенное судебным приставом-исполнителем 20.11.2015, подлежало исполнению по истечении десятидневного срока на обжалование, оспорено и приведено в исполнение не было, в связи с чем срок давности взыскания исполнительского сбора на момент возбуждения исполнительного производства 24.04.2023 на основании постановления судебного пристава отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова № № от 20.11.2015 истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.10.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Степановой Т.С. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № № ввиду утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником в ходе исполнения требования исполнительного документа.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2018 N 305-КГ-23457 по делу N А40-56800/2017 указал, что взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.

Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50).

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, факт предъявления ко взысканию исполнительского сбора за пределами установленного законом срока, а также прекращения судебным приставом исполнительного производства № № ввиду утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником в ходе исполнения требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, что является необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

освободить Конышеву Н.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 24 580 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Селезеневой А.С. № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.