Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда) к ФИО2 о задолженности по обязательным платежам и санкциям,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обратились в суд с настоящим административным иском к ФИО2, в обоснование указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Согласно сведениям регистрирующих органов административному ответчику принадлежит на праве собственности автомобили. Кроме того согласно информационного ресурса «Сведения о доходах физического лица за 2019 год» 7 февраля 2020 представлена справка 2-НДФЛ ПАО «Банк Уралсиб» административным ответчиком получен доход 3346537 руб. 91 коп. в связи со списанием безнадежного долга с баланса организации, в связи с чем исчислен, но не удержан налог – 435050 руб. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, и в связи с его неисполнением требования №9773 от 29 января 2020 года, сроком исполнения до 24 марта 2020 года, №40870 от 16 декабря 2020 года, сроком исполнения до 26 января 2021 года. Поскольку требования остались без исполнения, административный истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке к мировому судье судебного участка №137 Дзержинского судебного района г. Волгограда, которым выдан судебный приказ №2а-137-1280/2021. Определением мирового судьи судебного участка №137 Дзержинского судебного района г. Волгограда от 16 апреля 2020 года названный судебный приказ отменен. В связи с изложенным административный истец просил взыскать с ФИО2 в задолженность на общую сумму 446157 руб. 08 коп., в том числе: транспортный налог в размере 10200 руб., пеня - 44 руб. 23 коп., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 435050 руб., пеня в размере 862 руб. 85 коп.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Кроме того просил восстановить срок на подачу административного иска. Также указал, что налоговый орган не располагает сведениями о поступлении денежных средств от ФИО2 в размере 5400 рублей, уплаченные 11 марта 2022 года.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании признал требования в части взыскании пени по транспортному налогу. Указал, что требования в части взыскания транспортного налога за автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 административным ответчиком исполнено 11 марта 2022 года, что подтверждается квитанцией об оплате. Настаивал на том, что транспортное средство марки ФИО4 административному ответчику никогда не принадлежал, что подтверждается документами из ГИБДД. Считал требования в данной части незаконными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того пояснил, что в2011 году ФИО2 был признан банкротом и налоговый орган являлся одним из кредиторов в рамках дела о банкротстве, в связи с чем требования о взыскании налога на доходы также не подлежат удовлетворению. Кроме того возражал против восстановления административному истцу срока на подачу администратвиного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части, поддержав позицию своего представителя.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ПАО «Банк «Уралсиб» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя для участия в судебном заселении не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд применительно к положениям ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, в рассматриваемом случае Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге».

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абз. второго и третьего п. 3 ст. 362 НК РФ, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Указанная норма права введена в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №396-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который вступил в законную силу с 01 января 2016 года.

Как следует из п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 210 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, в том числе дохода.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

Пунктом 5 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 230 Кодекса.

Формирование сводных налоговых уведомлений производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) (далее - справок по форме 2-НДФЛ), представленных налоговыми агентами в налоговые органы. Перерасчет налога на доходы физических лиц осуществляется после представления налоговым агентом уточняющих (корректирующих либо аннулирующих) справок по форме 2-НДФЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2 ст. 75 НК РФ).

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в административном иске указывает, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога и налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, поскольку ему принадлежат объекты налогообложение, а также был получен доход в 2019 году, с которого налоговым агентом исчислен, но не удержан налог.

Так, согласно сведениям, указанным ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в административном иске за ФИО2 в 2019 году были зарегистрированы транспортные средства: MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак В0779034, 1993 года выпуска, дата регистрации права 18 октября 2005 года; Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, дата регистрации права с 4 апреля 2019 года, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате транспортного налога.

Как следует из налогового уведомления №35081992 от 10 июля 2019 года, ФИО2 исчислен транспортный налог за 2018 год в размере 2400 руб., в связи с владением им транспортным средством MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска.

Согласно налоговому уведомлению №6588180 от 3 августа 2020 года ФИО2 исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 7800 руб., в связи с владением им приведёнными выше транспортными средствами, а также рассчитан налог на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, не удержанный налоговым агентом ПАо «Банк Уралсиб» в размере 435050 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате указанных налогов МИФНС России №9 по Волгоградской области в адрес административного ответчика были направлено требование №9773 по состоянию на 29 января 2020 года, согласно которому в срок до 24 марта 2020 года предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2400 руб., пени в размере 28 руб. 76 коп.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 направлялось требование №40870 по состоянию на 16 декабря 2020 года, которым в срок до 26 января 2021 года предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 7800 руб., пени в размере 15 руб. 47 коп., а также по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 435050 руб. пени – 878 руб. 32 коп.

Названные требования об уплате недоимки по обязательным платежам и санкциям ФИО2 не исполнены.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 6 с. 69 НК РФ, согласно которому требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в силу положений п. 6 ст. 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Обязанность по уплате налогов (сборов, страховых взносов) возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий, не зависящих от факта направления инспекцией лицу соответствующего письма.

При таких данных ФИО2 владеющий на праве собственности транспортными средствами, а также в случае получения им доходов, в соответствии со ст. 228 НК РФ обязан уплачивать соответствующие налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п.2).

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 9 апреля 2021 года обращались к мировому судье судебного участка №137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с неисполнением приведённых выше требований, с учетом того, что недоимка превысила 3000 рублей при выставлении требования №40870 по состоянию на 16 декабря 2020 года, со сроком исполнения до 26 января 2021 года, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 16 апреля 2021 года вынесен судебный приказ №2а-137-1280/2021 о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Вместе с тем от административного ответчика поступили возражения относительно порядка исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 апреля 2021 года судебный приказ отменен.

Из исследованного в судебном заседании административного дела №2а-137-1280/2021 по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 следует, что мировым судьей при вынесении приведенного выше определения допущена описка в дате его принятия, которая устранена определением от 16 апреля 2021 года, и указано на то, что в определении об отмене судебного приказа №2а-137-1280/2021 считать верной дату « 16 апреля 2021 года».

Настоящий административный иск ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда сдан в отделение почтовой связи для отправки 9 ноября 2021 года, и с указанной даты считается поданным, то есть с нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока на 24 дня.

Процессуальный порядок обращения в суд установлен ст. 286 КАС РФ. Согласно части 2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В ходе рассмотрения дела административным истцом завялено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование которого указано, что определение мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года (12 апреля 2021 года) об отмене судебного приказа №2а-137-1280/2021 получено посредством почтовой связи 8 июня 2021 года, а копию определения об устранении описки в дате названного определения в налоговый орган не поступало.

Представителем административного истца в судебном заседании приведённое выше ходатайство поддержано, а также обращено внимание суда на то, что в сопроводительном письме о направлении определения от 12 апреля 2021 года об отмене судебного приказа №2а-137-1280/2021 указано, что оно датировано 12 мая 2021 года, в связи с чем административный истец полагал, что они принято именно в указанную дату 12 мая 2021 года. Именно этой датой руководствовался административный истец, исчисляя срок подачи при подготовке административного иска, и полагал, что налоговым органом соблюден срок установленный ст. 48 НК РФ.

Как уже указывалось выше из исследованного в судебном заседании административного дела №2а-137-1280/2021 по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 следует, что мировым судьей при вынесении приведенного выше определения допущена описка в дате его принятия, которая устранена определением от 16 апреля 2021 года, верной датой принятия определения об отмене судебного приказа №2а-137-1280/2021 необходимо считать « 16 апреля 2021 года». При этом сведений о направлении копии названного определения об устранении описки в адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда материалы дела не содержат, а сопроводительное письмо о направлении копии определения об отмене судебного приказа имеются исправления как в дате самого письма, так и в дате направляемого определения.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа №2а-137-1280/2021 была получена административным истцом 4 июня 2021 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления (л.д. 72) и зарегистрирована 8 июня 2021 года (л.д. 76), а сведения о направлении в адрес административного истца копии определения об устранении описки суду не представлены и отсутствуют в административном деле №2а-137-1280/2021 по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего административного иска пропущен ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по уважительным причинам, в связи с чем полагает возможным его восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Разрешая требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании транспортного налога суд учитывает, что административным истцом не представлены сведения о принадлежности ФИО2 в 2018-2019 годах транспортного средства MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска.

Вместе с тем ФИО2 представлен ответ начальника отдела ГИБДД ТН И РАМТС УМВД России по г. Волгограду по его обращению, согласно которому транспортного средства MITSUBISHI DELICA, государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска за административным ответчиком зарегистрировано не было.

Таким образом суд приходит к выводу о неправомерности начисления ФИО2 транспортного налога за владение указанным транспортным средством в 2018-2019 годах в общей сумме 4800 руб. (по 2400 руб. за каждый налоговый период), в связи с чем требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о взыскании транспортного налога и пени в указанной части удовлетворению не подлежат.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась его обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в связи с владением им автомобилем Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, в связи с чем 11 марта 2022 года им был оплачен транспортный налог в размере 5 400 рублей, в подтверждение чего представлен чек-ордер (операция 4959).

Следовательно ФИО2 добровольно исполнена обязанности по оплате транспортного налога за 2019 год.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что решением Тракоторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года (дело №2-679/2020), вступившим в законную силу 7 июля 2020 года автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № истребован из чужого незаконного владения ФИО2 и передан ООО «Автофинам». Названным решением установлено, что ООО «Автофинам» является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи №1804А от 18 апреля 2019 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также, что ФИО2 не оспаривалась его обязанность по уплате пени в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания пени за период со 2 по 15 декабря 2020 года, в размере 10 руб. 71 коп. (5400 х 4,25 %/300 х 14).

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ суд исходит из следующего.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год №851 от 7 февраля 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» исчислены, но не удержаны суммы налога на доходы в размере 435 050 рублей, код дохода 2611 (Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в п. 62.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответом ПАО «Банк Уралсиб» от 18 февраля 2022 года № 15726 (л.д. 83-90) на запрос суда подтверждено, что на основании решения Малого комитета по восстановлению качества активов Банка от 13 сентября 2019 года задолженность по проблемным активам ФИО2 (кредитный договор №5012856 ль 12 июля 2007 года) в размере 3346537 руб. 91 коп. в 2019 году была признана безнадежной для взыскания (основание для признания задолженности безнадежной – подп.4 п. 1 ст. 46 и подп. 3 п.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и списана с баланса.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 вышеуказанного Кодекса.

Как указано п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу положений п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Если списание безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная в подпункте 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата не является для такого налогоплательщика датой фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ. Данная позиция отражена в Письмах Минфина России от 17 апреля 2018 года N 03-04-06/25688, от 30 января 2018 года N 03-04-07/5117 (направлено Письмом ФНС России от 08 февраля 2018 года N ГД-4-11/2419@).

В силу п. 1 и 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (ст. 165.1, п. 2 ст. 415, п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, по мысли федерального законодателя экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Как установлено судом задолженность ФИО2 возникла из кредитного договора №5012856 от 12 июля 2007 года о представлении кредита в размере 3 465 000 руб..

Согласно решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 февраля 2011 года с ФИО2 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере просроченной ссуды 1313426 руб. 38 коп., просроченных процентов 709610 руб. 34 коп., а всего 2023036 руб. 72 коп.

Названное решение обращено к принудительному исполнению и Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 19 марта 2014 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 23 декабря 2014 года по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятие судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю лот 23 декабря 2014 года и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 89, 90).

Вместе с тем доказательств того, что ПАО «Банк Уралсиб» применительно к положениям ст. 415 ГК РФ направлял в адрес ФИО2 уведомления о прощении долга, а у последнего как у должника имелась реальная возможность в разумный срок направить кредитору возражений против прощения долга заинтересованным лицом не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит выводу о том, что списание задолженности в учете банка обусловлено не прощением долга, и ФИО2 не подписал с Банком какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств, то списанная сумма не является доходом физического лица, поскольку не обладает признаком экономической выгоды.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения Банка России от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканий) и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

С учетом того, что отсутствуют доказательства прощения ПАО "Банк Уралсиб" ФИО2 долга по кредитному договору №5012856 от 12 июля 2007 года, суд полагает, что у административного ответчика не возникло экономической выгоды в связи с чем основания для взыскания с него недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в 2019 году в размере 435050 руб. и пени за несвоевременную уплату названного налога в размере 862 руб. 85 коп. и удовлетворения требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в названной части не имеется.

Более того, суд отмечает, что п. 62.1 ст. 217 НК РФ, введенным Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 210-ФЗ, прямо предусмотрено, что доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию не подлежат налогообложению, при одновременном соблюдении следующих условий: налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства; такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Согласно ч. 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, она подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, исходя из расчета, установленного ч.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда срок для подачи административного иска.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...> б, кв. 28 в бюджет пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда задолженность по пене по транспортному налогу за 2019 год в размере 10 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части заваленных требований о взыскании задолженности по транспортному налгу за 2018-2019 годы в размере 10200 руб., пени в размере 33 руб. 52 коп., налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 435050 руб., пени в размере 862 руб. 85 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2022 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова