Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Поддубновой И. В., рассмотрев административное исковое заявление Публичного акционерного общества « Машиностроительный завод « Прогресс » к Правительству Астраханской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области, Администрации МО « Город Астрахань » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Публичное акционерное общество « Машиностроительный завод « Прогресс » обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что является собственником земельного участка площадью 3162 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации замощения – автостоянки, расположенного по адресу <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка определена на 1 января 2013 года, и составила 19263283 рубля 44 копейки. Однако, рыночная стоимость данного земельного участка на эту дату составляет 5280540 рублей. С целью снижения кадастровой стоимости земельного участка истец трижды обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка при Управлении Росреестра по Астраханской области. Решением Комиссии от 21 марта 2018 года заявление о снижении кадастровой стоимости земельного участка было отклонено. Повторно 25 декабря 2018 года заявление было возвращено по причине неполноты пакета представленных документов. В третий раз причиной отказа в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости явился пропуск пятилетнего срока для обращения в Комиссию. Между тем, после 1 января 2013 года в государственный кадастр очередных результатов определения кадастровой стоимости не вносилось. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника земельного участка, поскольку установлено существенное различие между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, что влечет повышенное налоговое бремя. Публичное акционерное общество « Машиностроительный завод « Прогресс » просит суд Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 3162 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации замощения – автостоянки, расположенного по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 5280540 рублей.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод « Прогресс » – Сербова Л. В. просила удовлетворить требования в полном объеме. Представитель Правительства Астраханской области – Бакаев Т. А. не возражал по существу заявленных требований. Представитель Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата » Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, рассмотрев дело в соответствии с главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением Правительства Астраханской области от 12 декабря 2012 года № 562-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Астраханской области.

Правительством Астраханской области до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Астраханской области.

Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Астраханской области, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Как видно из материалов дела, Публичное акционерное общество « Машиностроительный завод « Прогресс » является собственником земельного участка площадью 3162 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации замощения – автостоянки, расположенного по адресу <адрес>

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 12 декабря 2012 года № 562-П « Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 января 2019 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью 3162 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации замощения – автостоянки, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 19263283 рубля 44 копейки, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в реестр 18 января 2014 года, дата определения кадастровой стоимости – 14 января 2014 года.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, одной из форм платы за использование земли является земельный налог, порядок исчисления и уплаты которого устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Вместе с тем часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации ».

Публичное акционерное общество « Машиностроительный завод « Прогресс », являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, не согласно с определенной кадастровой стоимостью земельного участка, в связи с этим относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости и вправе оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости.

Правоотношения Публичного акционерного общества « Машиностроительный завод « Прогресс », как собственника земельного участка и субъекта налогообложения урегулированы нормативными актами и являются публичными. Изменение размера земельного налога для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости указанного земельного участка. Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности, то административный истец обладает правом обращения с настоящим заявлением.

Суд полагает, что административный истец обоснованно обратился в суд, поскольку в отношении указанного земельного участка принят нормативный правовой акт, устанавливающий исчисление налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации » результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

С учетом изложенного датой определения кадастровой стоимости следует считать 1 января 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 января 2019 года.

В обоснование требований Публичного акционерного общества « Машиностроительный завод « Прогресс » указано на превышение размера кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости со ссылкой на отчет, изготовленный ООО ЭА « Дело+ » от 17 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 3162 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации замощения – автостоянки, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 1 января 2013 года составляет 5280540 рублей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Представленный административным истцом отчет об оценке согласно положениям статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности является положительным и подтверждает рыночную стоимость нежилого здания, определенную оценщиком.

Оценщик Евдошенко М В. является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организацией оценщиков « Палата судебных экспертов », что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от 29 марта 2016 года (л. д. 240).

Допрошенный судом в качестве свидетеля директор ООО ЭА « Дело+» Хаметов Р. Н. подтвердил выводы отчета, пояснил примененные им методы оценки, обосновал выбор аналогов, применение корректировок.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации).

Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки оформляется отчетом независимого оценщика об оценке объекта оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете, где проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте « е » пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: местоположение, категория земель, разрешенное использование, площадь, стоимость, в качестве единицы сравнения экспертом выбрана цена 1 кв. м площади.

Поиск информации производился в периодических печатных изданиях.

Для сравнения оценщик выбрал 4 объекта-аналога, 2 из которых расположены в Ленинском районе г. Астрахани, один объект – в Советском районе г. Астрахани, один объект – в Трусовском районе г. Астрахани. В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение.

Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка.

Оценщиком применена корректировка на цену предложения, состав передаваемых прав, на состояние рынка, на местоположение, на масштаб (исходя из зависимости цены от площади), которая была рассчитана на основании статистического исследования. Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.

Основания для выводов о недостоверности отчета определения рыночной стоимости объекта недвижимости у суда не имеется.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При таких обстоятельствах требования Публичного акционерного общества « Машиностроительный завод « Прогресс » подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Руководствуясь статьями 175 – 176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества « Машиностроительный завод « Прогресс » к Правительству Астраханской области, Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Управлению Росреестра по Астраханской области, Администрации МО « Город Астрахань » об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 3162 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации замощения – автостоянки, расположенного по адресу <адрес> 6 равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 5280540 рублей, которая подлежит применению с 1 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать22 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>