Гражданский кодекс часть 1

с участием <данные изъяты> военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ...<данные изъяты> ФИО5 об оспаривании приказа командира войсковой части ... об исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы,

установил:

в административном исковом заявлении, с учётом уточнений (т.1 л.д.32-33, 193, 194, т.2 л.д.146-147), ФИО5 требует признать незаконным и необоснованным приказ командира войсковой части ... от 13 января 2021 года №4к об исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы и требует обязать командира войсковой части ... обеспечить выплатой надбавки за классную квалификацию за период с июня 2018 года.

В обоснование требования о восстановлении на военной службе административный истец в своём исковом заявлении и его представитель в суде указали, что ФИО5 на момент исключения из списков личного состава не обеспечен в полном объёме вещевым обеспечением и денежным довольствием. При этом необеспеченность в полном объёме вещевым имуществом либо денежной компенсацией вместо него обусловлена, в частности, непредставлением ответчиком точных сведений в довольствующий орган о дате окончания военной службы.

Вывод административного истца о необеспеченности денежным довольствием вытекает из представления военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона от 2 октября 2020 года (т.1 л.д.14-16) на имя командира названной воинской части.

Также, по мнению представителя ФИО2, в определении суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2021 года №33а-109/2021 по административному делу Краснореченского гарнизонного военного суда №2а-64/2020 об оспаривании ФИО5 невыплаты надбавки со классную квалификацию имеется преюдициальный вывод о том, что командир воинской части незаконно и необоснованно не обеспечил ФИО5 надбавкой за классную квалификацию, относящейся к денежному довольствию. При этом, отказано административному истцу в удовлетворении искового заявления по названному делу было в связи с тем, что он уволен с военной службы, надбавку возможно установить только по итогам испытаний, которые осуществить вне воинских правоотношений нельзя, а потому восстановить его нарушенное право невозможно. В этой связи, как полагают ФИО5 и его представитель, восстановление на военной службе повлечёт за собой обязанность ответчика выплатить эту надбавку, невыплата же в свою очередь данной надбавки означает необеспечение денежным довольствием в полном объёме, что влечёт за собой обязанность восстановить ФИО5 на военной службе.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что оснований для восстановления на военной службе ФИО5 не имеется, в упомянутом решении суда апелляционной инстанции в качестве препятствий для выплаты надбавки указаны увольнение с военной службы и сдача дел и должности. Данные препятствия отменой приказа об исключении из списков личного состава не устраняются.

Как указала представитель заинтересованного лица ФИО4, войсковая часть ... является довольствующим органом для войсковой части ... и обеспечила ФИО5 по вещевой службе на дату, указанную в проекте приказа командира войсковой части ... об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, то есть до 245 января 2021 года. Иных сведений о дате исключения из списков личного состава воинской части в войсковую часть ... не поступало.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от 17 июня 2020 года №448 военнослужащий войсковой части 55236, начальник отделения измерительной техники капитан ФИО5 уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Как следует из приказа командира войсковой части ... от 13 января 2021 года №4к, 1 февраля 2021 года ФИО5 исключён из списков личного состава воинской части, при этом ему согласно приказу установлена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере 10056 рублей.

Из копий материалов по вещевому обеспечению ФИО5, поступивших из войсковой части ... следует, что они являются довольствующим органом в части вещевого обеспечения военнослужащих войсковой части 55236. При этом ФИО5 обеспечен вещевым имуществом и компенсацией за невыданное вещевое имущество по дату 24 января 2021 года, указанную в проекте приказа об исключении его из списков личного состава воинской части. Как пояснил представитель командира войсковой части 55236 ФИО3, выписка из приказа об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части в войсковую часть ... не направлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент исключения из списков личного состава ФИО5 не обеспечен в полном объёме вещевым обеспечением, что нарушает его права, предусмотренные п.16 ст.34 упомянутого Положения. В целях восстановления нарушенного права на ответчика следует возложить обязанность направить в довольствующий орган выписку из приказа об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части с 1 февраля 2021 года для производства расчёта задолженности по вещевому обеспечению. После производства данного расчёта войсковой частью ... ответчику следует предпринять меры по обеспечению ФИО5 вещевым имуществом либо денежной компенсацией за не выданное имущество.

В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Степень и характер нарушенного права, связанного с необеспечением вещевым имуществом за 5 дней, явно несоразмерны полученной материальной выгоде в случае удовлетворения требования о восстановлении на военной службе, данное нарушение может быть полностью устранено без отмены приказа об исключении оспариваемого приказа, а потому суд отказывает в требовании о восстановлении на службе в связи с необеспеченностью вещевым имуществом.

Доводы о необеспеченности денежным и иными видами довольствия суд отвергает. Истец не привёл доводов об удержании, о необеспеченности иными, за исключением вещевого, видами довольствия и обеспечения либо о иных нарушениях при реализации права на них в обоснование требования о восстановлении на военной службе, которые суд мог бы проверить в рамках разбирательства дела. При этом суду представлены сведения из ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о выплате денежного довольствия ФИО5 в полном объёме вплоть до исключения его из списков личного состава воинской части 1 февраля 2021 года.

Его ссылки на представление прокурора от 2 октября 2020 года суд отвергает, так как фраза о необеспеченности денежным довольствием обусловлена выводом прокурора о нарушении прав при невыплате с июня 2018 года надбавки за классную квалификацию.

Между тем, этот вывод прокурора ошибочен. Согласно вступившему в законную силу определению суда апелляционной инстанции от 13 апреля 2021 года №33а-109/2021 по административному делу Краснореченского гарнизонного военного суда об оспаривании ФИО5 невыплаты надбавки со классную квалификацию, ФИО5 сдал дела и должность и уволен с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа. Данный приказ истцом не оспаривается, а потому, учитывая, что в силу ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 названная надбавка выплате не подлежит.

Одновременное оспаривание приказа об исключении из списков личного состава воинской части и невыплаты надбавки никоим образом не влияет на преюдициальность упомянутого решения 1-го Восточного окружного военного суда, так как приказ об исключении из списков личного состава не влечёт за собой судебную проверку законности и обоснованности приказа командующего войсками округа об увольнении с военной службы и не может повлиять на сдачу административным истцом дел и должности. Учитывая, что именно по данным обстоятельствам ФИО5 было отказано в удовлетворении требования об оспаривании невыплаты надбавки, суд приходит к выводу, что ссылка на оспаривание приказа об исключении из списков личного состава воинской части как на новое основание спора, не может повлечь за собой иной, нежели указан в определении окружного военного суда, вывод.

Из ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Указанная сумма, учитывая что часть требований удовлетворена судом, подлежит взысканию в пользу ФИО5 с ответчика через лицевой счёт органа, у которого воинская часть стоит на финансовом обеспечении – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным бездействие командира войсковой части ..., выразившееся в ненаправлении в довольствующий орган – войсковую часть ... сведений об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части с 1 февраля 2021 года.

Обязать командира войсковой части ... направить в довольствующий орган – войсковую часть ... выписку из приказа об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части для производства расчёта задолженности по вещевому обеспечению, после производства расчёта принять меры по обеспечению ФИО5 вещевым имуществом либо денежной компенсацией взамен этого имущества.

В удовлетворении требований об оспаривании приказа командира войсковой части ... от 13 января 2021 года №4к об исключении ФИО5 из списков личного состава воинской части, об оспаривании невыплаты надбавки за классную квалификацию, - отказать.

Взыскать с войсковой части ... через лицевой счёт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО5 300 (триста) рублей в счёт компенсации расходов на государственную пошлину.

Отложить составление мотивированного решения до 6 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Зеленков

06.10.2021

<данные изъяты>