Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухаревой Галины Федоровны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дмитриевой Юлии Владимировне, Маст Марине Николаевне, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшему судебному приставу Лейберт Светлане Геннадьевне и о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам с требованием о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Маст М.Н. и Дмитриевой Ю.В.; обязании снять блокировку со счета в АО «Альфа-Банк»; обязании возвратить удержанную в счет погашения исполнительского сбора денежную сумму в размере 1000 рублей. В обоснование требований административного иска административный истец указала, что /дата/ в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании в пользу ИФНС России по г. Томску денежной суммы в размере 6534 рубля 30 копеек. /дата/ в рамках исполнительного производства были без предупреждения списаны денежные средства со всех имеющихся у административного истца счетов на общую сумму в размере 14569 рублей 96 копеек, а также заблокированы счета в АО «Альфа-Банк». /дата/ административному истцу пришло письмо из ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, однако, оно было нечитаемое. При обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю ей было разъяснено, что ей необходимо обратиться в ИФНС России по г. Томску для уточнения всей информации, поскольку денежные средства уже были им перечислены. Никаких документов, подтверждающих правомерность действий судебного пристава-исполнителя административному истцу представлено не было, хотя административный истец в свою очередь представила судебному приставу-исполнителю копию определения от /дата/ об отмене судебного приказа. Учитывая изложенное, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец Сухарева Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Дмитриева Ю.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что об отмене судебного приказа стало известно уже после окончания исполнительного производства, поэтому каких-либо нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется, кроме того, сумма исполнительского сбора была возвращена административному истцу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Маст М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области старший судебный пристав Лейберт С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г. Томску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Дмитриевой Ю.В., изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска в отношении административного истца /дата/ был вынесен судебный приказ № на взыскание в пользу ИФНС России по г. Томску недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6504 рубля, пени в размере 30 рублей 30 копеек, а также взыскание государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.6).

/дата/ административный истец обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.7).

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ судебный приказ от /дата/ был отмен (л.д.8).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Маст М.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сухаревой Г.Ф. (л.д.64-65) на основании судебного приказа № от /дата/.

Копия указанного постановления была направлена в адрес административного истца /дата/ (л.д.66).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Дмитриевой Ю.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях (л.д.109).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Дмитриевой Ю.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.110-116).

Из представленной административным истцом выписки из лицевого счета из АО «Альфа-Банк» следует, что /дата/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дмитриевой Ю.В. в рамках исполнительного производства № от /дата/ с лицевого счета истца была списана денежная сумма в размере 6534 рубля 30 копеек (л.д.11).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Дмитриевой Ю.В. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.118-123).

/дата/ из ИФНС по г. Томску в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области поступило заявление об уменьшении задолженности административного истца на сумму в размере 3293 рубля (л.д.67).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дмитриевой Ю.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.71).

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Дмитриевой Ю.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.125).

Также /дата/ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Карлиной Ю.А. в рамках исполнительного производства № от /дата/ с лицевого счета истца была списана денежная сумма в размере 1000 рублей (л.д.12).

/дата/ административный истец обратилась в ИФНС по г. Томску с заявлением о возврате денежных средств, приложив к заявлению копию определения об отмене судебного приказа и справку о движении денежных средств (л.д.21).

Также административный истец обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области с заявление о снятии блокировки со счета в АО «Альфа-Банк» и возврате денежных средств в размере 1000 рублей, удержанных в счет взыскания исполнительского сбора (л.д.22).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на /дата/ (л.д.68-70) с административного истца была взыскана денежная сумма в размере 14569 рублей 26 копеек, из них 3241 рубль 30 копеек – перечислена взыскателю, 11327 рублей 96 копеек – возвращена должнику.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела не представлено сведений о том, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась информация об отмене судебного приказа № от /дата/.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

При установленных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных юридически значимых фактах и обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства были совершены законно и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что указание административного истца на неверное исчисление ИНС по г. Томску суммы налоговой задолженности, не имеет существенного значения в данном споре, поскольку судебный пристав-исполнитель не уполномочен проверять правильность взысканной мировым судьей на основании судебного приказа денежной суммы, учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об отмене судебного приказа, принимая во внимание, то в настоящее время исполнительное производство окончено, все меры принудительного исполнения отменены, излишне взысканная с административного истца денежная сумма, а также исполнительский сбор были возвращены административному истцу, учитывая, что для возврата денежной суммы, перечисленной взыскателю, административному истцу необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, а доказательств такого обращения суду не представлено, в связи с чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сухаревой Галины Федоровны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дмитриевой Юлии Владимировне, Маст Марине Николаевне, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшему судебному приставу Лейберт Светлане Геннадьевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/