Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца – адвоката Аль-Сайг А.Ф., действующего по доверенности от 14.03.2022 г. ООО УК «Дом-Сервис», представившего ордер № 49 от 11.09.2023 г.,

представителя НГО СП ФССП по КБР – Абукова Б.Р., действующего на основании доверенности от 20.11.2023 б/н,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Дом-Сервис» к Нальчикскому городскому отделению СП УФССП по КБР, старшему судебному приставу, УФССП РФ по КБР о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 г. ООО УК «Дом-Сервис» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Нальчикскому городскому отделению СП УФССП по КБР в лице руководителя – старшего судебного пристава Мамбетова Альберта Хасанбиевича и УФССП РФ по КБР, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мамбетова А.Х. в части неперечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 г. в размере 2944,33 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования», обязать старшего судебного пристава Мамбетова А.Х., как распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, издать распоряжение о перечислении взысканных средств на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» согласно сопроводительным документам.

В обоснование требований истец указал, что в период с 01.04.2023 г. по 26.07.2023 г. по указанному исполнительному производству НГО СП УФССП по КБР было произведено взыскание в размере 2944,33 руб.

В соответствии с сопроводительными документами, средства, взысканные в ходе исполнительного производства по поручению доверителя – ООО УК «Дом-Сервис», должны направляться на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования», что подтверждается копией заявления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2023 г. и доверенностью на представление интересов ООО УК «Дом-Сервис», выданной ООО «Центр правового урегулирования» 14.03.2022 г.

Взысканные средства на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» не поступили. Также указанные средства не поступили на расчетный счет ООО УК «Дом-Сервис».

В связи с вышеизложенным, 26.07.2023 г. на имя руководителя НГО СП УФССП РФ по КБР – старшего судебного пристава Мамбетова А.Х. было направлено заявление о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 г. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования».

По состоянию на 10.08.2023 г. ответ на указанное заявление не получен, денежные средства на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» либо на расчетный счет ООО УК «Дом-Сервис» не поступили, в связи с чем ООО УК «Дом-Сервис» вынуждено обратиться в суд с административным исковым заявлением за защитой своих прав и интересов.

Указывает, что бездействием Нальчикского городского отделения УФССП по КБР в лице старшего судебного пристава нарушаются его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, пояснив следующее:

26.07.2023 г. на имя руководителя НГО СП УФССП РФ по КБР – старшего судебного пристава Мамбетова А.Х. было направлено заявление о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 г. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования».

С учетом требований Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распоряжение о перечислении средств, взысканных в ходе исполнительного производства 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 г. в размере 2944,33 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть издано не позднее 06.08.2023 г.

По состоянию на день судебного заседания 27.12.2023 г. взысканные средства на расчетный счет административного истца либо его представителя не поступили.

Таким образом, в результате действий НГО СП УФССП по КБР нарушаются права взыскателя, в частности:

- в нарушение ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель лишается возможности реализации своих прав на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленные законодательством сроки;

- в нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель лишается возможности своевременного получения денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства;

- в нарушение ст.57 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель лишается возможности делегировать представителю полномочия по совершению действий, связанные с исполнительным производством.

Указанные нарушения, в свою очередь, влекут за собой негативные последствия для административного истца – в связи с несвоевременным перечислением взысканных денежных средств последний лишается возможности своевременной оплаты в отношении лиц, являющихся в свою очередь кредиторами в отношении ООО УК «Дом-Сервис», в частности – ПАО «Россети».

В результате же несвоевременной оплаты своих обязательств ООО УК «Дом-Сервис» несет финансовые потери в виде взыскания пеней, неустоек со стороны кредиторов и исполнительских сборов со стороны НГО СП УФССП по КБР.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела Мамбетов А.Х. освобожден от должности старшего судебного пристава НГО СП УФССП по КБР, функции руководителя НГО СП УФССП РФ по КБР исполняет Кафоев Рустам Владимирович, представителем административного истца было заявлено ходатайство о замене административного ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с вышеизложенным, ходатайство представителя административного истца удовлетворено, в качестве административного ответчика привлечен врио руководителя НГО СП УФССП по КБР – Кафоев Рустам Владимирович.

В судебном заседании представитель административного ответчика требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал, просил отказать в полном объеме, пояснив следующее.

Федеральным законом №624-ФЗ от 29.12.2022 г. были внесены изменения в Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится возбуждение исполнительного производства и перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом по смыслу приведенных выше норм права бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие либо несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве, приведшее к нарушению прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2023 г. на имя руководителя НГО СП УФССП РФ по КБР – старшего судебного пристава Мамбетова А.Х. было направлено заявление о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 г. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из пояснений представителя административного ответчика и имеющихся материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 на депозитный счет НГО СП УФССП по КБР поступили следующие суммы:

- 79,33 руб. (дата поступления 02.05.2023 г.)

- 1940 руб. (дата поступления 03.05.2023 г.)

- 79,33 руб. (дата поступления 22.11.2023 г.)

Сумма задолженности по исполнительному производству 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 составляет 32241,84 руб.

Остаток взысканной суммы в размере 2056,73 руб. находится на депозитном счете НГО СП УФССП по КБР.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 110 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указанная правовая норма призвана защитить интересы взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства.

Неперечисление взысканных денежных средств нарушает права взыскателя и лишает его возможности распорядиться указанными средствами на свое усмотрение, в том числе направив их на погашение имеющихся задолженностей перед поставщиками или кредиторами.

Доводы административного ответчика об удержании на депозитном счете НГО СП ФССП по КБР взысканных средств в силу недопустимости их перечисления на расчетные счета третьих лиц противоречит как действующему законодательству в сфере исполнительного производства, так и сложившейся судебной практике.

Действующее законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не запрещает, не ограничивает участие представителя в исполнительном производстве и перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861).

Следовательно, взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя в том случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Указанная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017, от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу № А46-8082/2017.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, частей 1 и 3 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 54 Закона № 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Взыскатель – ООО УК «Дом-Сервис» принимал участие в исполнительном производстве посредством своего представителя на основании доверенности ООО «Центр правового урегулирования».

Доверенностью от 14.03.2022 г. ООО «Центр правового урегулирования» предоставлены, в том числе, специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать присужденное имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, присужденные и взысканные в пользу компании, в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с депозитных счетов отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу доверителя, путем перечисления денежных средств с депозитных отделом службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» (р/с 40702810300430002802, к/с 30101810800000000703, БИК 040702703 в ООО «РУ в г. Нальчик» Филиала СКРУ ПАО «МиНБанк»).

Указанная доверенность направлялась вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и имеется в материалах исполнительного производства.

Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства и известны судебному приставу.

При этом, расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования», российской организации, открыт в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ ООО «Центр правового урегулирования», которому выдана доверенность, лично совершает те действия, на которые оно уполномочено, в том числе по получению взысканных денежных средств в пользу компании.

Исходя из наличия в исполнительном производстве банковских реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, денежные средства должны быть взысканы и перечислены по указанным реквизитам на счет представителя ООО «Центр правового урегулирования» в установленный законом срок.

В представленном в суд возражении, административный ответчик указал, что оспариваемые действия (бездействие) НГО СП ФССП по КБР основаны на изменениях, внесенных в Закон №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральным законом №624-ФЗ от 29.12.2022 г.

В обоснование перечисленных в возражении доводов административный ответчик указал, что из пояснительной записки к законопроекту следует, что проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Проектом Федерального закона № 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Вместе с тем, пояснительная записка к законопроекту не может выступать законом или нормативно-правовым актом, а также служить основанием для принятия судом решения. Содержание пояснительной записки отражает оценку целей законопроекта с точки зрения субъекта законодательной инициативы.

Согласно буквальному содержанию указанной записки, законодатель инициировал пресечение обналичивания денежных средств и вывод их за рубеж, воспрепятствование легализации доходов, полученных преступным путем. Непосредственная реализация заявленных целей законопроекта достигается за счет создания ограничений на перечисление взысканных на основании судебных актов денежных средств на расчетные счета, открытые в иностранном банке.

Анализ данной меры подразумевает создание правовых основ для осуществления контроля и надзора за законностью дальнейшего движения взысканных денежных средств силами государственных органов.

Указание реквизитов счетов представителя в банках, открытых в Российской Федерации и перечисление денежных средств на счета российских представителей, открытые в российских кредитных организациях, априори соответствуют заявленным целям законопроекта - создание возможности контроля за соблюдением законности и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

Данное обстоятельство однозначно следует из содержания Закона № 624-ФЗ, который не ограничивает соответствующие полномочия представителя на участие в исполнительном производстве и получение денежных средств, предусмотренные статьей 57 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав придал вновь принятым нормам закона избыточное толкование, не соответствующее ни буквальному содержанию, ни целям закона.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится возбуждение исполнительного производства и перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Закон № 229-ФЗ изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 99-О, на которые ссылается представитель административного ответчика, не подлежат применению в рамках настоящего спора, поскольку данная норма регулирует предъявление взыскателем исполнительного документа напрямую в банковскую организацию, тогда как в рамках рассматриваемого дела исполнительный документ предъявлен в Отделение.

Также не подлежит применению определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126, на которое ссылается административный ответчик, поскольку предметом рассмотрения дела Верховным Судом был вопрос взыскания средств из бюджета по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ссылку административного ответчика на ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд полагает необоснованной и не подлежащей применению в силу следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда КБР от 31.01.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда КБР от 31.01.2023 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» утвержден Триль Денис Владимирович.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральнымзаконом.

Административным ответчиком в обоснование своих доводов не представлено доказательств открытия конкурсным управляющим ОО УК «Дом-Сервис» иного счета, кроме уже имеющегося.

Объективных причин для отказа в перечислении взысканных в ходе исполнительных производств денежных средств на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» административным ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает довод административного истца о нарушении его прав и интересов бездействием Нальчикского городского отделения судебных приставов УФССП по КБР нашедшим подтверждение.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) не законными.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований административного истца является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что бездействием Нальчикского городского отделения судебных приставов в лице старшего судебного пристава Кафоева Р.В., нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца - ООО УК «Дом-Сервис», поэтому заявленные им в административном исковом заявлении требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Нальчикского городского отделения судебных приставов в лице старшего судебного пристава Кафоева Р.В. выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 г. в размере 2056,73 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования».

Обязать Нальчикское городское отделение судебных приставов в лице старшего судебного пристава Кафоева Р.В., как распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, издать распоряжение о перечислении средств, взысканных в ходе исполнительного производства 248622/23/07009-ИП от 24.04.2023 г. в размере 2056,73 руб. на расчетный счет ООО «Центр правового урегулирования» согласно сопроводительным документам.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2023 г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева