Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хатламаджияна АС к Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области, заинтересованное лицо - Хатламаджиян КК, о признании незаконным и подлежащим отмене ответа и распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Хатламаджиян А.С. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Администрации Чалтырского сельского поселения, указав, что 24.04.2017 года административным истцом был получен ответ от Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района, содержащий обоснование нормативно-правового характера по отказу в отмене оспариваемого распоряжения, в частности: а) нынешняя администрация не является правопреемником Администрации Чалтырского сельского округа Мясниковского района Ростовской области; б) понятие «сельский жилой дом», используемое в оспариваемом распоряжении, применяется в законодательстве с 01.07.1997 г. Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане могут оспорить решения местного самоуправления нарушившие или препятствующие их правам и свободам, а также незаконно наложившие на них обязанности. При этом, согласно п.5 данного Постановления, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, например, дела об оспаривании решений органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению. Таким образом, административный истец считает, что Администрация Чалтырского сельского поселения Мясниковского района является надлежащей стороной по данному заявлению. Ссылка на Положение, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 22.10.1997 г. № 1348, и Приказ Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 26.11.1997 г. № 17-118 о создании и порядке ведения регистра жилых домов, строящихся на территориях субъектов Российской Федерации, незаконна и противоречит статьям 13 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.8.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку она касается упорядочения контроля за строительством жилых домов всех форм собственности на территориях субъектов Российской Федерации, создания единой системы учета жилых домов на различных стадиях строительства и получения достоверной информации о состоянии и объемах жилищного строительства. Но нежилые помещения, переведённые оспариваемым распоряжением в категорию «сельский жилой дом», были построены за два десятилетия до этого. Таким образом, административный истец считает, что ссылка на вышеназванные нормативно-правовые акты не объективна и несправедлива. В соответствии с абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. На основании изложенного, Хатламаджиян А.С. просил суд:

1. Определить начало течения срока исковой давности для подачи настоящего административного искового заявления с 24.04.2017 г.

2. Признать незаконными и подлежащими отмене ответ Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района от 24.04.2017 г. и распоряжение № 484 Администрации Чалтырского сельского округа Мясниковского района от 10.12.2003 г. в части, касающейся признания «сельским жилым домом» нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>

Впоследствии административный истец Хатламаджиян А.С. в порядке ст.ст. 41, 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, предъявив их ко второму административному ответчику Администрации Мясниковского района Ростовской области, мотивировав свое ходатайство тем, что регулирование вопросов жилого фонда находится в ведении органов местного самоуправления районов.

В судебное заседание административный истец Хатламаджиян А.С. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Хатламаджияна А.С. по доверенности Ганичев И.В. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, пояснив, что на сегодняшний и на момент принятия оспариваемого распоряжения понятия сельский жилой дом не существовало. Из ответа Администрации можно судить, что так могли именоваться дома, находящиеся в стадии строительства. Однако данное строение было построено задолго до вынесения оспариваемого распоряжения.

Представитель административного ответчика Администрации Чалтырского сельского поселения по доверенности Магоян Г.М. возражала против удовлетворения административного иска в части признания незаконными и подлежащим отмене ответа Администрации Чалтырского сельского поселения от 24.04.2017 г. В части оспаривания распоряжения № 484 Администрации Чалтырского сельского округа Мясниковского района от 10.12.2003 г. оставила разрешение административного иска на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Администрации Мясниковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо Хатламаджиян К.К. в судне явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, если решением либо действиями административного ответчика права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

В судебное заседание для обозрения представлены материалы гражданского дела № 2№, при рассмотрении которого было установлено, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.03.2003 г. удовлетворен иск ФИО16, заявленный в собственных интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО19 к Хатламаджияну АС. Зарегистрирован договор дарения, заключенный между Хатламаджиян АС, <данные изъяты> г. рождения, с одной стороны, и Хатламаджиян КК, <данные изъяты> г. рождения, ФИО23 другой стороны, по которому Хатламаджиян А.С. передает в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью 999 кв. м (с учетом строений) под огород в равных долях Хатламаджиян К.К., ФИО24. и Хатламаджиян С.А. получают в собственность в равных долях кухню литер Б, б, уборную литер В, расположенные по адресу: <адрес> по 1\3 доли каждая. Хатламаджиян К.К., ФИО25 и Хатламаджиян С.А. получают в собственность земельный участок площадью 999 кв. м, том числе под строениями, передаваемыми им в собственность, расположенный по адресу: <адрес> по 333 кв. м каждая.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 04.03.2014 г. удовлетворен иск Хатламаджиян К.К. к Хатламаджияну А.С. об определении границ земельного участка. За Хатламаджиян К.К., ФИО26 и Хатламаджиян С.А. признано право собственности в равных долях на земельный участок общей площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах, определенных в приложении № 1 к заключению о результатах исследования № 7325 от 15.12.2003 г.

Распоряжением Администрации Чалтырского сельского округа Мясниковского района Ростовской области № 484 от 10.12.2003 г. на основании заявления Хатламаджиян К.К. строение (кухня), принадлежащее Хатламаджиян К.К., расположенное по адресу: с<адрес>, переведено в категорию «Сельский жилой дом».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.09.2004 г., Хатламаджиян КК, Хатламаджиян КА и Хатламаджиян СА принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> основанием регистрации за ними права общей долевой собственности на земельный участок явились: решение мирового судьи судебного участка № 1 Мясниковского района Ростовской области от 04.03.2014 г. и решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.03.2003 г. Также Хатламаджиян КК, ФИО33 принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а площадью 97,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, основаниями регистрации за ними права общей долевой собственности на жилой дом явились: решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 06.03.2003 г., распоряжение Администрации Чалтырского сельского округа Мясниковского района Ростовской области № 484 от 10.12.2003 г.

Административный истец просит суд признать незаконными и подлежащими отмене ответ Администрации Чалтырского сельского поселения от 24.04.2017 г. и распоряжение № 484 от 10.12.2003 г. в части признания «сельским жилым домом» нежилых строений, расположенных по адресу: с<адрес>

В вышеуказанном письме от 24.04.2017 г. Администрация Чалтырского сельского поселения сообщает представителю административного истца Ганичеву И.В. о том, что на момент принятия распоряжения от 10.12.2003 г. № 484 МУ «Администрация Чалтырского сельского округа» являлась административно-территориальным органом Администрации Мясниковского района, была образована в соответствии с Уставом Мясниковского района Главой Мясниковского района и непосредственно подчинялась ему. Администрация округа не являлась самостоятельным юридическим лицом, целью ее деятельности являлось решение вопросов местного значения в соответствующей административно-территориальной единице Мясниковского района в пределах своей компетенции. Таким образом, Администрация Чалтырского сельского поселения не является правопреемником Администрации Чалтырского сельского округа.

Кроме того, распоряжение Главы Администрации Чалтырского сельского округа от 10.12.2003 г. № 484, в соответствии с которым, кухня Хатламаджиян КК, проживающей по адресу: с<адрес>, переведена в категорию «сельский жилой дом», принято на основании согласованного Акта обследования нежилого строения, о чем имеется ссылка в самом распоряжении. Из этого следует, что использование понятия «сельский жилой дом» не противоречило нормам действующего на тот момент законодательства, и в дальнейшем данный статус определял правовой режим строения (сооружения) и свидетельствовал о соответствии его критериям и требованиям, установленным для жилого помещения.

На основании изложенного, Администрация Чалтырского сельского поселения отказалась отменять распоряжение Главы Администрации Чалтырского сельского округа от 10.12.2003 г. № 484.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку действиями административного ответчика, направившего представителю Хатламаджияна А.С. ответ от 24.04.2017 г. об отказе в отменераспоряжения Главы Администрации Чалтырского сельского округа от 10.12.2003 г. № 484, а также самим распоряжением от 10.12.2003 г. № 484, права и законные интересы Хатламаджияна А.С., которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Как указано выше решением Мясниковского районного суда от 06.03.2003 г. был удовлетворен иск Хатламаджиян КК о регистрации договора дарения, по которому в собственность Хатламаджиян К.К. и ее детям перешла часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе летняя кухня литер Б, б, которая впоследствии оспариваемым распоряжением была переведена в категорию «Сельский жилой дом». Поскольку на момент принятия указанного распоряжения данные объекты недвижимости уже находились в собственности Хатламаджиян К.К. и ее дочерей, права и законные интересы Хатламаджияна А.С. не могли быть нарушены в результате принятия распоряжения.

Кроме того, согласно ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое административным истцом распоряжение Главы Администрации Чалтырского сельского округа № 484 принято 10.12.2003 г., административное исковое заявление было направлено Хатламаджияном А.С. в суд 22.05.2017 г, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Хатламаджияна АС к Администрации Чалтырского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области и Администрации Мясниковского района Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене ответа и распоряжения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.